范跑跑的学生为什么一个都没有跑?
褦襶子    原创首发于2008-6-11 22:17:36   中篇·杂文·时政   人气:正在更新…
    关于范美中在地震中的行为争论已经够多的了。是是非非容当后评说吧。在搜览范资料时,发现一个现象,一直没有引起世的注意:那就是地震时,范美中疾速第一个跑到操场中心,并看着学生陆陆续续来到操场。可是他发现他课的那个班的学生一个也没有出来。地震停止后,他回到教室发现所有学生虽然一脸恐慌却都在教室。大部分蹲在地或躲在桌子底下,还有两个学生趴在桌子

    这些孩子们幸运,范美中幸运。可是类要是凭幸运活着,悲剧就注定与类捆绑在一起了。在网没有查到多少这些孩子们直接的反映。琐碎的资料可能与这些孩子真实的感觉存在着一定差距。但是思索起来这些说法的确也与自然灾害中学生自救存在着某种必然的联系。

    有言论说,这些孩子们之所以没有离开教室,是因为这些孩子与几乎所有灾区非灾区的中孩子一样都没有进行过规避自然灾害的训练。学生基本没有自救知识。还有一些学生根本不懂地震是怎么回事。即使知道地震的,也不了解地震危害。范当时教的学生是三学生,年龄都应该在十六七岁以,属于法律的半行为能力。对于自己的行为是要负相应的责任的。如果他们经过自救训练,再懂得自然灾害方面的常识,即使地震震级再高,也会最大限度地降低死亡率的。可是我们这些年的基础教育唯中考、高考指挥是从。许多中为了给中考科目让路,很多学校都不重视地理、生物课,甚至根本就不开设这两科课。有的学校只是在边来检查时,几节应付检查。劳技课甚至还赶不地理、生物课的待遇。到高中为了给高考让路,文理分科导致学文科的学生基本不理化、生物;学理科的基本不学历史、地理、政治。小学自然常识课基本都不在考试范畴之内,到高年级课时紧时,基本就停了。平里也是补丁课,在语文、数学的间隙那么几节应付边检查;因此近十多年,我们的大学生的知识系也是存在着严重缺陷的。具载,几位从事社会科学研究的博士,看到绿豆被泡发芽了,竟然感到很惊奇不知道为什么。还以为豆长了根呢。所以很多学生不知道地震是何物?有什么危害?即使学几天地理的学生,地震在他们的意识里也只是一个名词。我们为教育的缺陷,付出了生命的代价。

    范美中地震时正语文课,他见楼晃得利害喊了声地震了,然后就冲出了教室,跑到学校的操场。他的学生后来说,听老师喊了声地震了就没影了,老师没有影了学生们都没有明白怎么回事,都不知道往外跑。这何止是范美中一个的悲哀?范美中事件后,范呼吁从技术(倒塌的教学楼)与制度的层面来审视这个问题。可是却紧盯住范美中不放,似乎不把范美中挫骨扬灰了,中教师的道德平就不去。说句实在话,从感的本能我也不太喜欢范美中,可是多年读书让我懂得一个道理不要轻易否定自己不理解的事物。越是看去很容易定的事物,越是须要进行深层次的思考。本没有阻止世探讨范美中事件的意图,只是觉得范的行为再挑战传统道德,他的建议是正确的。无论是范美中事件还是四川大地震本留给我们的更深层的思考,应该是技术与制度层面的问题。

    就说技术层面的问题,中的许多地区都位于地震带,而我们家又是一个密集的家,这个问题事关千万生命。本救援队回后,他们的见闻立即促使全本掀起了加固学校的。而我们面对那些倒塌于众多其他仍然耸立的建筑中的学校教学楼,面对教学楼泥构件中不符合规格的钢筋与没有钢筋的泥构件,我们的官员在没有最后技术鉴定的况下,竟然频频发出还不能确认地震中倒塌的教学楼有建筑质量问题的声音,而不是直面那些倒塌于众多其他仍然耸立的建筑中的教学楼坦然承认这些现象值得思索。中近年来的建筑质量已经是世皆知,究竟是技术因素还是有其他什么原因不是现在探讨的问题,可正常逻辑判断学校也绝对不可能幸免。十八年前亚运村就是一个鲜明的例子,十八年即使民用住宅楼也还都没有到设计寿命,可是亚运村已经几乎没有再作为育设施使用的价值了。讲识不足而知进,可是我们却总是以家民族荣誉的名义掩盖曾经的过失。

    面对那些倒塌的教学楼,面对倒塌的教学楼废墟钢筋不符合标准甚至没有钢筋泥构件,面对倒塌教学楼废墟周围在同一次地震中未倒塌与未完全倒塌的其他建筑,面对同样标准建造的港方捐资督造的几乎没有受到地震伤害的教学楼,四川的官员竟然一再否定“目前为止还不能认定”倒塌的教学楼是豆腐渣工程,有质量问题。这种愚弄民众戏弄民众的行为竟然至今还没有结果!说这样话的官员竟然仍在继续他们的蔑民壮举!连我们内的知名学者都把外媒报道此次四川地震灾区的学校教学楼倒塌“即是天灾,也是祸”说“反华”!阻止那些在倒塌的教学楼的废墟里的冤魂为他们的夭亡寻求个说法。那些为掩盖他们罪行绞尽脑汁转移舆论视线的官员并不可怕,可怕的是许多象那些知名学者一般的也都维护建立在掩盖过失的民族“自尊”。一个家的政治进步是艰难,可是一个民族的观念转变更艰难。

    1976年唐山大地震,虽然当时我们家的地震预测技术还不是很先进,可是我们的家地震台网也测到了京津唐地区将发现破坏地震。在一些公开的干部会议已经提到会有地震,可是就是因为怕引起恐慌不发布地震预警。结果造数十万死亡。可是同一次地震中,同位于灾区地河北省东北部的大山深通非常不便利的青龙满族自治县,却创造了无一伤亡的奇迹。

    同年7月底,县科委负责地震工作的王青听到了一条有关地震的消息。说是当时7月22到8月5在京津唐地区可能要发生5级左右地震,按他当时的说法好象是迫在眉睫。但令王青困惑的是,这并不是家地震局正式发布的通报,只是会透露出的一个信息,得知这条真假难辨却又关系重大的消息,王青赶回青龙,把这一消息迅速报告给县委。当时有意见说要请示级,确定一下消息呢。原青龙县委书记冉广歧认为:如果要请示地委,地委再请示省委,省委再批下来,起码要一个月,谁也不敢保险。在这种十万火急的况下,县委书记冉广歧说:出了事我兜着,将来万一要是摘“乌纱帽”了,先摘我的。

    就这样,近期将会有地震的消息被迅速传播到全县的每一个角落。医院安排好了,医生护理哪些病,护士护理哪些病,轻病号护理哪类重病号都做了安排。1976年7月28凌晨,青龙县天崩地裂、房倒屋塌,可是老百姓度过了一个惊心动魄又安然无事的晚。因为有预报了,所以们没有慌忙、措手不及的况。全县47万无一伤亡。还有一个县因为得到地震专家的消息而临时决定通知全县员防震自救,结果在那年的天灾中全县基本无伤亡,想想全又有多少知道这样的事呢?可是又有多少把老百姓的生命看得比地震预警可能带来的恐慌等负面效应的责任还重要呢?竟然因为怕承担责任,麻木地不向民众发布任何预警!这样的悲剧过了三十年竟然又重演了。我敬佩当年那位英明的县委书记,“就是不要这个乌纱帽,也要通知老百姓”,通知出来,带来的是未知和恐慌,但挽救的却是无数生命啊!与此形鲜明对比的是,当年在一线的地震防震局员,访到北京、访到家地震局,却被一些官员漠认为小题大作,宁可信其无,不可信其有。可是北京却在此次地震前有许多离开房屋住进防震帐棚。这鲜明的对比也是这几个字,只是做了顺序的调整,变:宁可信其有,不可信其无。

    想想印度洋那次海啸,记得美就通知自己家在印度洋的军队加强防灾准备,而东南亚家没有这种预警消息而死伤无数!历史的代价不要一再重演,预警不代表灾难的实现,只是令广大百姓在生活起居时多一些警惕。此次四川抗震救灾,让我们的领导的认识都有了凸显进步,可是如果我们把地震预警可能所带来的负面效应(责任)仍然看得比民众的生命还重要,又如何彰显本观念。以为本又从何谈起呢?当年一个勇于承担责任,挽救了47万生命的冉广歧以众所周知的原因悲剧地结束了他的政治生命,但他的正义品质感召月。

    再说说我们的地震工作者。此番四川地震,我们的地震工作者背负了许多骂名。这是因为不了解我们家的地震预警机制。就象世不理解范美中要大家审视技术与制度层面一样。只会从本能的角度把地震与地震监测者之间联系起来。《唐山警世录》一书作者张庆洲在其长达两年的采访调查中,所有的采访对象都承认,地震预报尤其是临震预报是类尚难攻克的难题。但地震并非毫无预兆,即便被认为震前“高度平静”的唐山大地震,唐山不少地震监测站、台、点也发现了各种异常,并发出了较为准确的中长期甚至短期震前预报。北京科技报报道,最发现异常的是唐山市地震办公室的实际负责杨友宸,他在1976年的5月,出席了家地震局在山东济南召开的华北化学地震会商会议,依据资料图表列举了唐山近期对氡及其他质化学分的检测结果,详细分析指出了异常变化和发展征兆,向在场的所有提出:唐山在近两三个月内有发生强烈的地震可能!由于当时的社会背景,唐山对这一消息并没能即时知道。时任家地震局分析预报室京津组组长的汪民,在唐山地震前坚持认为唐山、滦县一带会有大震,但这个意见始终得不到重视。在这种背景下,汪民做了一次“越轨”行为,也正是这次“越轨”使距唐山市仅115公里的河北省青龙县躲过了这场大劫。

    1976年7月14,全地震群测群防工作经验流会在唐山召开。汪民要求在大会做震发言。当时主持会议的家地震局领导没同意,只让他在晚间座谈时说,但强调不能代表地震局。于是汪民利用17、18晚间座谈时间,通报了“7月22到8月5,唐山、滦县一带可能发生5级以地震”的震。如果我们的干部都象冉广歧一样把百姓们的生命看得比个政治生命(乌纱帽)还重要,即使发生更重大自然灾害,会有多少宝贵的生命会被从死神手夺回来!

    据网消息,此次四川地震网民们对于家地震监测部门非议众多,甚至恶语相向。一些研究地震的学者在中央还没有注意这个问题时,忍不住为自己辩解。在内外关于地震预报问题引起中央重视后,所有这方面的辩解都没有了。地震监测部门径统一,忍辱负重,一改过去学术解释,几乎都承认根本没有预测到此次地震。并且画蛇添足地说,一点痕迹都没有发现。不关注地震研究的可能会接受这种观点。然而只要认真推敲一下你就会发现问题,家诺大个地震监测机构,这么大的地震要是一点痕迹都没有发现,那还有什么必要保留这个机构。然而地震机构的知道,决定他们是否保留的不是他们的业务平,而是政府的满意度。于是在众多的关于地震预测的谴责声中家地震工作者集失声了。甚至网络里的几大汉语搜索引擎都很难搜索到地震期的那些资料。这种盖弥彰的举动说明什么呢?主观臆测的内容不适合这种严肃的话题。但是至少四川一带已经被发现是构造地震高发区。关于此地震区域已有课题研究。《家地理杂志》5月16发表一篇题为“研究在近一年前警告了中地震风险”(StudyWarnedofChinaQuakeRiskNearlyaYearAgo)的文章,指出早在2007年7月17,于《构造》(Tectonic)期刊便已刊出一篇分析北川地区断层的研究,显示北川地区有发生大地震的可能。此杂志前引用一篇科学论文,也指出科学家早在四川地震发生前10个月便已认为该地区将发生大地震。当然关于5月8号前后地震的说法没有资料印证。据现有地震预测科学发展平来看,这种观点也缺乏说服力。可是关于这个区域地震问题也并非象家地震局领导那种设问式回答那样,没有发现丝毫痕迹。在大地震来临前,地磁、地下等都有变化。容量比较大的池塘数小时就沉入地下,地震前三天发生极其罕见超大规模蟾蜍迁移,有关方面竟然对这种罕见的与地震有关的生物现象轻易地下了属于正常迁移现象的结论。这种罕见的生物现象,不用说三天,即使经过一个完整的观察过程(迁移结束后,也须要综合各方面因素才能得出生物正常迁移的结论)。匆忙的结论只能说这是另一种须要的结果。

    种种资料表明,家地震部门对于四川地震看似补证的没有发现一点痕迹的说法,给了世一个很明显的极易戳穿的漏。这大概须要时间才能印证其真意。但有一点是可以明确的,就是四川地震前不是没有迹象。如果四川官员要是有几个象冉广歧这样高于“任何”的公朴,提前在相关区域进行防灾演练,进行地震知识普及,让民众提高警惕。将极大限度地降低因灾死亡率。

    救灾进行到时下这种阶段,应该痛定思痛亡羊补牢了。在全所有地震活动频繁区域进行建筑物安全鉴定,开展全的防灾疏散演练,普及地震知识,应该提到意识来。中是地震高发区,较改革开放前活动频繁,普及自然灾害自救知识了当务之急。而且这些知识的普及应该纳入基础教育的规定知识范畴。下次再发生地震,还有多少象范跑跑所教的那个班的学生那样幸运就不好说了。

    寄希望于道德不如依赖制度。在众多网友争论选“范”还是选“郭”时,部分网友认为纠缠于两之间已无多大意义,而应看到灾难背后的问题:中的教育到底是怎么了?中的教学楼到底是怎么了?网友们在争论后发出了这样的感慨,教师不是救世主,学生必先自强。如果学校重视避灾教育,学生在灾难发生之前就知道如何应对,那还会有如此多的学生牺牲吗?如果每栋教学楼都修得象刘汉小学那样的建筑(据有关资料显示,刘汉小学的教学楼建筑本低于公办教学楼),那还有那么多孩子会命丧黄泉吗?一个网友表示,“当大地震来临时,我们即不需要范美忠,也不需要谭千秋(地震中,为救学生献),我们只需要一个牢固的不会倒的教学楼。”因为“伟大的谭千秋,他的膛再宽阔,也只能护住四个学生

    地震留给们太多的思考。同在灾区的桑枣中学全校师生无一伤亡,这要归功于该校校长叶志平(叶担任校长后,花40万元将造价才16万元的一栋“豆腐渣”教学楼进行了彻底加固;每学期在全校组织一次紧急疏散演习。)因其深谋远虑,叶被称为“历史最牛校长”。网友们认为,“最牛校长牛就牛在他明白是靠不住的,单方面要求老师们加强道德思想修养、舍己为是有限度的,‘范跑跑’遇到地震先跑已经证明了这一点。在灾难到来之际与其寄希望于教师的道德操守,不如未雨绸缪,搞好紧急演习并把它作为一项好的制度贯彻下来,而在我,灾难教育尚于起步阶段,许多学校在这方面还是空白。‘范跑跑’事件假如能让更多的学校意识到这一点,未尝不是个好事。”从这个意义讲,中还需要更多的“史最牛校长”。

    最后介绍一下地震自救知识。值得声明的是,地震自救知识应该根据时代的变化而变化的。过去的一些地震自救知识是建立在传统建筑物基础之的。一般在发生破坏地震的地区,从地震发生到房屋倒塌,只有十几秒种的时间,在我现行绝大部分预制构件建筑,由于建筑施工未能完全按照设计标准,例如预制构件之间是须要焊接钢筋骨架的,可事实绝大部分都是如积木一般俘摆去的,一遇地震就会在瞬间坍塌。即使框架结构的现代建筑,如果建造使用的建筑材料有质量问题,如泥标号不够,钢筋直径小于设计标准,其抗震平也是会大打折扣的。这样的楼在7级以地震里也是挺不了多长时间的。我们家早期的建筑大多是没有抗震标准的。改革开放后的建筑才从抗震的角度分甲乙丙三类。甲类如核设施、一些重要军事设施,即使在四川这次的具有强大破坏力的地震里也是不会造毁灭破坏的。乙类建筑就是学校、医院等员密集场所。丙类才是民用建筑。那些什么教学楼执行什么标准,跨度大等借,都只有鬼才相信。因为比教学楼跨度更大的堂没有倒塌,比教学楼建得早的民用建筑甚至连被确定的危楼都没有倒塌,而教学楼塌了!在今后的几十年内,还须面对同样的建筑质量与自然灾害。因此我们的抗震经验应该是建立在这种条件之的。作为个应该清醒地意识到,此后几十年我们的绝大多数所要面对的建筑质量,在大地震中这样的建筑留给逃生的时间是以秒计的。救别的念一闪,就意味着自己要付出生命的代价。这是我们残酷的现实,也可以说是我们的中吧!因此对于小学四年级以的学生与中学生应该本着有素训练自我逃生。一是这么大的孩子具备了逃生的能力。二是这么大的学生即使也已经不可能从帮助他逃生了。可是小学低年级(三年级以下)与幼儿园(学前班)的孩子,幼儿教师必须从帮助至少是辅助孩子逃生。这类教师在自然灾害面前独自逃生,就是失职,要承担法律责任。因为孩子小,教师承担的责任也就相对要大。家一是应该重视师范教育,培养一些高质量的幼儿与小学教师。二是提高小学低年级与幼儿教师的岗位津贴。权利义务对待么,承担了责任,就应该得到相应的报酬。但最重要的是提高小学与幼儿园建筑物的抗震准,并在建筑时设置供幼儿逃生的快捷通道。下面的几点地震自救建议供读者参考:

    1·楼房避险:迅速远离外墙及门窗,可选择厨房、浴室、厕所等开间小、不易塌落的空间与内墙墙角等可能在倒塌后存在一定空间的地方避震。

    2·平房避险:来不及跑出户外时,可迅速躲在桌下、下和坚固家具旁或紧挨墙根,注意保护要害部位,并用衣物捂住鼻,隔挡灰尘。

    3·户外避险:避开高大建筑物,远离高压线及石化、化学、煤等有毒工厂或设施,避险时应该注意风向;过桥时应紧紧抓住桥栏杆,待晃动过后立即下桥;正在行驶的车辆应当紧急停车。

    4·学校避险:教室里正课的学生,应该按照平时的演练(希望下一次灾难时,我们的学校都是演练过的迅速撤离)的撤离。有些地震避险条例还说什么在教师的指挥下迅速抱、闭眼,躲在各自的课桌下,这是痴说梦,地震绝不会给任何哪怕你是教师或者是天使以组织的时间,这种动作必须形动作定型。另外此次地震中反映出来的,即使存在建筑质量问题的教学楼,其楼梯也是比较坚固的。因为这是教学楼当中集中承重的部位,如果此存在建筑质量会早就被发现的。此倒塌的机率要比教室小些。在操场或室外,可原地不动蹲下,双手保护部;注意避开教学楼及附近高大建筑物;切忌不要马回到教室去,因为大多数的破坏地震都不会是一次,而且常常有的余震比震震级还高。

    5·公共场所避险:在车站、商店、影剧院等场所切忌逃,就地择物如椅子等躲避,间隙要听从指挥,有序撤离。大家要记住有序,是最快的撤离。否则大家都逃不出去。

    此次学校的伤亡太惨重了,为了让那些英年夭亡的孩子生命更有价值,学校今后要养每月定期进行抗自然灾害紧急撤离演练。这种撤离不仅是防地震,我们家有漫长的海岸线,有众多的江河库大坝,因此近海的地区要演练防台风。有坝的地区,要演练防溃坝。垮坝可能淹没的地区,要事先通知所在区域的居民。并规定出现垮坝警报时,在那个区域的往哪个方位哪个地区疏散。公民防患意识,在我们家还是空白。如今我们付出十来万生命的代价,倘若再如此麻木,那就对不起那些在此次地震中遇难的那些曾经鲜活的生命。建议政府把每年的5•12确定为纪念四川地震遇难同胞与抵御自然灾害。虽然防患意识应该时时刻刻牢记。可是在我们现有的民素质下,这个目标很难达到。每年确定个子,可以警钟长鸣。

    后生活的安全美好,就是对四川地震遇难同胞最好的纪念!

    

    
 
责任编辑 -审核/古刹昏鸦 | 精华/帘外落花">
 范跑跑的学生为什么一个都没有跑? 编辑点评
[古刹昏鸦] 点评:
同意先生观点!如果我们还无休止地纠缠在范跑跑的道德层面上,而不去思考深层次的问题,采取措施亡羊补牢,悲剧还会重演![删除]
 
范跑跑的学生为什么一个都没有跑?…… 会员评论 [共449篇]
来生琥珀】评论于 2008-8-28 22:12:56  []
太多的人留言,甚至留言之间的互动比文章本身更精彩,但是我只是关心的是空难来临时,如果我在现场,我能做什么,扪心自问,我会不会下意识里成第二个范跑跑?灾难过后,还是我,我们还能做什么?现在我的一个朋友,广安县的民政局的一朋友,灾情过去几个月了,他仍然奋战在青川灾区前线,每天的生活我都不敢想象,我所能做的是每天两条信息,一条问候,一条给他解闷吧,让他感受到正常的生活是怎么样的?
  【褦襶子 回复】:难得阁下还能独立思考!你说得对,那些在灾情来临时逃生的人,包括那些象范跑跑之类弃职责逃生的人(军警等有明确职责的行业除外),如今长期奋战在灾区,怎么理解他们呢?人性点吧,没有经过专业训练,这种现象是太正常不过了。纵然范现象不是什么光彩,可也不值得国人口诛笔伐!一个平常现象而矣。有人不同意他继续从事教师职业,那些因为国人至今绝少有人明白什么是国民教育!形而上学的观点。感谢阁下留言。问好。 [2008-8-29 7:48:48]
[->回复评论]
左右不是我】评论于 2008-8-28 3:26:05  []
我是个做钢筋的民工,实实在在的,今年23了,您说的这些问题大家都明白,当然也说的很好,但是我们该做点什么呢?又该怎样去做呢?不能指望现有zf能有多大作为,我不知什么是什么是逻辑学,但我的智商以前测过有165,我想网上好多人不明事理,不能客观看问题,是不是脑力不够呢?还是屁股决定脑袋????我不是什么良民,我现在在下a片,哈哈,
  【褦襶子 回复】:你很正常,象你这样愿意用自己的脑袋思考的中国人不多了。社会上的人,都喜欢从众,只要去做的人多,就是好事。而事实上,我们常常在众多人做同一件错事!看A片是你的权利。只要你不向青少年传播,你就不必自责。要是你自己一个人看,那是再正常不过的了。不过那不应该是生活的全部,建议朋友让生活多彩一些。如果没有时间或者不愿意看书的话,就上上网,这也是一种学习方式。感谢留言!问好。 [2008-8-28 7:29:54]
[->回复评论]
静静地走】评论于 2008-8-26 17:29:06  []
好文章。问好:)
  【褦襶子 回复】:感谢驻足拙作,欢迎莅临指正。 [2008-8-26 18:05:33]
[->回复评论]
fenzhao】评论于 2008-8-26 7:08:18  []
当代鲁迅
  【褦襶子 回复】:鲁迅活着应该是个什么样呢?感谢驻足拙作。晚安。 [2008-8-26 18:06:35]
[->回复评论]
薇——笑】评论于 2008-8-22 16:49:23  []
   看过先生的文章,很棒!支持你的观点!也欣赏先生的耐性,尤其是您和 如水相逢 同志的你来我往的较量 更显先生的修养与深度,那句“的确是气着了”,却让我忍俊不禁!
   现在的中国新闻就象是小学生的作文,通俗易懂!国内政治经济形式一片大好,凡不符合和谐社会步调的不合适宜的有深度的新闻,文章已不多见。烟雨精品,理性思维,入骨三分!
  【褦襶子 回复】:先生的留言,让鄙人汗颜。欢迎赐教。以往的言语不周之处,还请海涵。问好。 [2008-8-22 16:55:36]
[->回复评论]
何音】评论于 2008-8-22 13:58:36  []
舍大求小有时是政治的需要,责大义的代价太大了,大到整个中国都没法去承受时,牺牲个人那就成必然了。
  【褦襶子 回复】:如果牺牲个人能够维护全民族的利益我赞同。如果无谓的牺牲,哪怕是一个人,都是要受到谴责的。感谢阁下留言,问好。 [2008-8-22 15:46:06]
[->回复评论]
老当益壮】评论于 2008-8-22 13:32:52  []
本来无一物 何处若尘埃 无事变小事 小事变大事 大事变小事 小事变没事 不了了之 哈哈哈 对得起自己 对得起家人 对得起亲戚朋友 对得起天地与良心
  【褦襶子 回复】:感谢朋友驻足拙作!祝愉快。 [2008-8-22 15:46:52]
[->回复评论]
滴水尘封】评论于 2008-8-20 15:39:31  []
老师的文字语言好敬佩哦!敬上
  【褦襶子 回复】:感谢鼓励!欢迎经常斧正。晚安。 [2008-8-20 16:58:22]
[->回复评论]
依米梦花】评论于 2008-8-19 16:23:47  []
我并不是一个道德多高尚的人,甚至有时候会斤斤计较。但如果我是老师,我一定会在第一时间救孩子。什么建筑都是另一方面的问题。我们是人不是动物,危难时刻除了自保,还有人的大爱!这次幸好,天佑苍生!无法认同范跑跑!讨论建筑就讨论建筑,讨论范跑跑就讨论范跑跑。干嘛要混在一起。弄的对事件的关注方向都产生化学变化。不过,不得不承认你说的很有道理。
  【褦襶子 回复】:我相信阁下与大多数持此种想法的同胞都是真诚的,可恕我直言,没有亲临死亡的考验决心是靠不住的。在死亡面前,常常意识已经左右不了个人的行为。在平安的环境里依据非专业的感知,判断死亡环境,是非常幼稚的。感谢阁下驻足拙作,晚安。 [2008-8-19 18:03:19]
  【依米梦花 回复】:或许这是你对自己的不肯定吧.谁说我没有经历地震...当时正在上课..我们的老师他也是一个普通的人,面对同样的危难他并不像范跑跑.....你不能说服我 [2008-8-20 14:45:34]
  【褦襶子 回复】:无知者无畏,你明白这个道理吗?小朋友,你追求你们安全权利的保护是社会进步的表现,说明你们有了自己的主观意识。同样的遭遇,在不同的人心理是有不同的反映的。范问题或者说范现象带给世人的是人性与道德的关系思考,这种思考人类进行了几千年了,仍然没有一个最终的结论。范现象恰恰告诉人们,追求一个最终的道德标准,是不符合辩证原理的。也就是说每个时代都每个时代的道德标准。道德也要与时俱进。灾难不可怕(相对而言),可怕的是不明白灾难对于人类社会的意义。对于范跑跑你可以喜欢,可范现象的意义并不是你们喜欢不喜欢那么简单。因为这种现象带给世人的是制度层面的思考。甚至可以说,比查出几个导致教学楼倒塌的贪官还要重要。因为如果不从制度上解决问题,N个贪官被查出来,(N+X)个贪官又产生了。从你的文字看你是一个学生,能够具有这种独立思考的行为已属难得。本文的宗旨是要大家透过范跑跑现象看到事物的实质。不要停留在表面的是与非上争论个不休。即使最终确定了,其影响力也是有限的。如果健全制度,同学们的生命才有保障。关于范行为人性化的问题本文第二个宗旨。是要人们懂得人性的差别。所以你看不明白这篇文章,也不是你的过错。从我来讲,需要继续增强表达文字能力,从你来讲须要继续学习。不过保持你独立思考的习惯,这是你成才的关键所在。探讨范现象,其中就有这个层面的内容。非常高兴遇到你这样的愿意独立思考的年轻人。努力学习,一定要接受高等教育,如果条件允许的话,大学里可以选修一下哲学。无论你的观点是否正确,你都是这个时代优秀的学生。祝你学有所成,宏图大展! [2008-8-20 17:21:45]
  【褦襶子 回复】:无知者无畏,你明白这个道理吗?小朋友,你追求你们安全权利的保护是社会进步的表现,说明你们有了自己的主观意识。同样的遭遇,在不同的人心理是有不同的反映的。范问题或者说范现象带给世人的是人性与道德的关系思考,这种思考人类进行了几千年了,仍然没有一个最终的结论。范现象恰恰告诉人们,追求一个最终的道德标准,是不符合辩证原理的。也就是说每个时代都每个时代的道德标准。道德也要与时俱进。灾难不可怕(相对而言),可怕的是不明白灾难对于人类社会的意义。对于范跑跑你可以喜欢,可范现象的意义并不是你们喜欢不喜欢那么简单。因为这种现象带给世人的是制度层面的思考。甚至可以说,比查出几个导致教学楼倒塌的贪官还要重要。因为如果不从制度上解决问题,N个贪官被查出来,(N+X)个贪官又产生了。从你的文字看你是一个学生,能够具有这种独立思考的行为已属难得。本文的宗旨是要大家透过范跑跑现象看到事物的实质。不要停留在表面的是与非上争论个不休。即使最终确定了,其影响力也是有限的。如果健全制度,同学们的生命才有保障。关于范行为人性化的问题本文第二个宗旨。是要人们懂得人性的差别。所以你看不明白这篇文章,也不是你的过错。从我来讲,需要继续增强表达文字能力,从你来讲须要继续学习。不过保持你独立思考的习惯,这是你成才的关键所在。探讨范现象,其中就有这个层面的内容。非常高兴遇到你这样的愿意独立思考的年轻人。努力学习,一定要接受高等教育,如果条件允许的话,大学里可以选修一下哲学。无论你的观点是否正确,你都是这个时代优秀的学生。祝你学有所成,宏图大展! [2008-8-20 17:23:35]
  【褦襶子 回复】:网络障碍造成重复恢发送! [2008-8-20 17:25:29]
  【依米梦花 回复】:我并不想跟你开辩论会.我也没有拿道德来压制.逝者如斯,过去的不会改变.我也不会傻到要每个人都理解甚至同意我的看法.你说的或许我应该更加去了解.我只是希望在未来的世界里,面对危险少一点退缩.说来有点奇怪,我突然想到战场的战士.....哦,最后还要谢谢你回复了那么多.给人感觉很好.谢谢.祝我们的愿望都能早点实现. [2008-8-21 19:06:37]
  【褦襶子 回复】:“我只是希望在未来的世界里,面对危险少一点退缩”,这也是我与许多中国人的希望,可是有很多问题,诸如孩子们的安全问题,不能靠希望来保障。在希望达到之前,还是要采取措施的。我的设想未必一定是合适的,可是措施还是一定要采取的。能得阁下如此认识,很高兴。网上交流,谁都不能把个人观点强加给对方,不过是各自阐述各自的观点罢了。我也同你一样,从没有想到要让所有人都赞同我的观点,我回复网友,是对网友观点的一种尊重。是一种主动的交流。分歧不代表拒绝交流,恰恰是一种切磋。恳切地希望经常得到阁下的真诚观点。但我还是会针对阁下的观点发表我的见解的。祝,愉快。 [2008-8-22 15:57:14]
[->回复评论]
风髓】评论于 2008-8-18 19:11:59  []
认同先生观点。其它的我们无法查证尚可不论。但在二十一世纪,诺大一个地震竟然一点预测都没有,我觉得太不可置信了,是我们国家的科学技术确实落后吗??我觉得太值得深思了。。。。。。
  【褦襶子 回复】:一场灾难过后,应该做的是反省,而不是沉陷在无休止的谴责里。谴责的累积不但不能让社会道德有进步,相反到让人们越来越虚伪。越来越口是心非。感谢阁下赐教,晚安。 [2008-8-18 19:38:09]
[->回复评论]
水方子越】评论于 2008-8-18 13:29:38  []
为什么所有的矛头都是指向范跑跑呢,呵呵!其实他还是很勇敢的,起码他敢说出人类丑陋的一面,敢问在地震中跑了多少人,可是敢公布于世的也只有范一个人!我们只是在用所谓的道德和标准在要求别人,换到自己身上,指不定还比他龌蹉呢
  【褦襶子 回复】:是非观念还是要有的,不过错的事只要知道其错了就足够了。对错误的事谴责多少次都无益于事。可是对于好的方面,说得越多,越能让人们学习得益!此外就是要透过现象看本质,不要失去每一个完善社会体制的机会。感谢阁下留言,问好。 [2008-8-18 14:49:57]
[->回复评论]
容震震】评论于 2008-8-18 12:33:47  []
谁是谁非,自有后人评论,我辈无须多言。
  【褦襶子 回复】:如果只是断个谁是谁非,那多少年都无所谓。范引发的是人性与道德的探讨,这关系到中国和谐社会的建立,关系到中国社会的人性化,关系到中国民主制度的实现。感谢朋友驻足拙作。问好。 [2008-8-18 12:39:36]
[->回复评论]
郎中先生】评论于 2008-8-17 22:46:28  []
这篇文章,正义的呼声。既有对现有制度存在的弊端针砭,也有对人性,责任,良心,良知,道义,道德的理性分析。每每想起那些在地震中飘零的生命,政府有责任完善制度,加强公共设施安全的监督。生命高于一切。不要再重复5,12的悲剧。网上要多一些这样的文章,这样的呼声。感谢作者,为民众振臂高呼。
  【褦襶子 回复】:感谢朋友道义上的支持!问好。 [2008-8-18 12:06:46]
[->回复评论]
依然绝情】评论于 2008-8-13 20:56:37  []
好高的楼,我也来凑凑趣。不过,看了您的文章,我还是要赞两句!非常理性的文字,只是这样的文字太少了。无论是文人,还是官员,都应该有一份守土的责任,这样,世间将会减少多少悲剧呢!
  【褦襶子 回复】:是的,这已经不是孤胆英雄的时代了。没有协作就没有朝代文明。当今社会应该倡导恪尽职守。感谢阁下的鼓励。晚安。 [2008-8-13 21:07:01]
[->回复评论]
前街老谢】评论于 2008-8-13 17:28:36  []
我会拼了老命跟范跑跑的臭论作斗争,但,我也会拼了老命维护范跑跑发表言论的权利。
  【褦襶子 回复】:如果国人都有你这般境界,中国还是有希望的。你可以不同意人家的观点,与之斗争到底,但是不能,尤其是不能以正义阻止别人说话。至于分歧咱们可以继续辩论,可是我还是非常欣赏阁下的认知态度。欢迎阁下经常赐教!晚安。 [2008-8-13 18:17:27]
[->回复评论]
傻瓜乐乐】评论于 2008-8-11 11:40:26  []
欣赏
  【褦襶子 回复】:难得阁下能够明白拙作表达的意图!感谢驻足。问好。刚写了一篇《华人与狗皆可入内》,看看朋友能否理解那篇文字的双重意图?如果有时间驻足,请留下真实的想法。午安。 [2008-8-11 11:46:07]
[->回复评论]
老白杨】评论于 2008-8-8 12:14:48  []
你真是太厉害了。
  【褦襶子 回复】:感谢阁下驻足拙作,问好。 [2008-8-8 13:59:08]
  【老白杨 回复】:不仅仅是驻足,我很关心和敬佩你呀。
[2008-8-10 22:04:30]
  【褦襶子 回复】:得阁下关注,我会继续努力的。午安。 [2008-8-11 11:48:02]
[->回复评论]
风花雪月觅红颜】评论于 2008-8-6 3:54:40  []
作者的观点部分赞同。但范跑跑确确实实是不能把他看作挑战道德地线的斗士,我不觉得这个所谓的理性的真实的人会给这个已经道德沦丧的社会带来什么积极向上推动的作用,为何一谈到道德便被人视为虚伪?现今的社会我们不缺少范跑跑这样的“斗士”,我们缺少的是雷锋!即使我国对于地震灾害的技术和制度运用的成熟规范,我也相信范跑跑绝不会利用制度和技术来拯救一个学生,还是那句话,你可以不高尚,但是你不能无耻~!

仗义每逢屠狗辈,负心多是读书人~!
  【褦襶子 回复】:也赞同阁下部分观点。范跑跑的确不是什么斗士。从哪方面他都不是。此文旨在探讨人性与道德的关系。旨在要大家辩证地认识事物。另外我们社会急缺的是法制,雷锋式的人物属于道德范畴。人类社会什么时候都是须要的。可是不能仅凭道德来约束调谐人类之间的关系。至于你的“即使我国对于地震灾害的技术和制度运用的成熟规范,我也相信范跑跑不会利用制度和技术来拯救一个学生”这句话往轻了说是很不负责任。不仅是对范跑跑,对于任何人都是很不负责任的。往重了说,恐怕也是很严重的!凭主观臆断去猜测一个人的行为,或者仅凭一个人的言论去猜测一个人的行为,远的不用说,建国后的历史就充分证明这是极其愚钝的。我不知道你是否经历过文化大革命,那个疯狂的年代,全国人几乎都在昧着良心说话。可是落实到行动时千差万别。范是一个特殊时代造就的思想畸形的产物,虽然他的思想中存在着一些值得思考的内容,但他的观点的确有些与人类文明相悖。反过来说,也是不能因为范思想中畸形的部分,而完全否定其观点中值得思考的部分。取其精华,去其糟粕。对于人类社会的观点,应该扬弃。而不是完全否定。毛泽东等一些伟人也说过,要善于向自己的敌人学习。这说明看事物要具有辩证观点,否则就犯了形而上学的错误了。所以应该着重声明,范不是斗士,范只是一个道德平庸的教师。可是范的思想中存在着引发人们对人性思考的成份。范学术观点恰恰是我们今天教育改革所倡导的精神。只是应试教育使我们的教育改革形同虚设,无法落实。此文即不是给范定性,也不是为范开脱,而是要人们注意范现象引发的人性与道德问题的思考。文中本人观点,也是从这个角度阐述的。感谢阁下留言赐教!问好。 [2008-8-6 9:11:29]
  【风花雪月觅红颜 回复】: 我以为,法律制度于道德规范是两个概念,即使在法律制度比较健全的国家,道德水准也不见得高到哪去,我所说的重点就是你法律制度再健全,也一样会出现范跑跑这样的人,阁下所言的是,我们的确需要一个健全的机制,但我们更需要的是道德高尚的指引,只因范跑跑敢于真实的面对自己人性上的弱点,很多人就把其视为一个挑战道德底线的榜样,这不正是社会的悲哀么?我们到底是需要崇尚真善美,还是需要无耻的真实?至于说我主观臆断,我不太赞同阁下的观点,范跑跑在言论之前,他也是实实在在按照他的言论这样做的,他的确没有去救助一个学生,我是在这样事实的基础之上才这样认为的。而那些但凡遇人讲道德仁义就视为虚伪的人又何尝不是主观臆断? [2008-8-6 12:05:01]
  【褦襶子 回复】:阁下是与范同校的吗?不是与范同乡?我所得到的信息并非你所说的那样!当然我现在也没有证实那种说法,可是那些来自范同事与范所在学校的卿校长的说法我认为应该具有一定的说服力。舆论的断章取义竟然有如此危害!你所说的范在操场上游荡,与学生对话。那都不假。那些对话我也不赞同。可是范跑到操场后,与同们碰面后,又与同事们一同回到楼里去疏散学生去了。这是卿校长与范的同事们在媒体上所说的。范是什么?一个道德平庸的教师,他的观点能代表多少教师?大家见过狗咬人,是不是大家也知道狗也救人呢!一份道德与不道德是可以同时存在于一个身体之内的。对于范现象,世人大多片面的认识其社会影响,这是形而上学的观点。我的所有文章中都没有赞扬范的内容。我对范现象看得很平淡,我要阐述的是范现象表现出来的人性与道德关系问题。究竟应该是人性多一些,还是应该道德多一些?二者之间应该存在着一个什么比例?对于范现象的观点,也是基于这个问题的探讨。范的行为是一个极为普遍的现象,所以具有研究价值。怎样理顺人性与道德的关系,如何让人性成为道德的人性,让道德成人性的道德?这是我在苦苦寻觅的。阁下在这个问题有何要教我的?肯请指教!问好。 [2008-8-6 21:53:24]
  【风花雪月觅红颜 回复】:阁下顾左右而言他了,我只是想知道我们这个社会究竟需要崇尚的是真善美,还是无耻的真实? [2008-8-6 23:38:53]
  【褦襶子 回复】:如果阁下还不能从本人的文字中得出这种问题的结论,那我只能说就阁下而言,我须要去“好好学习,天天向上”了。哪里是左右?它又是什么?恰恰本人此文当中不是人所说的问题,应该说是阁下顾左右而它了!而我只是尊重阁下的跟帖,撇开此文主旨,回答阁下这种问题。那么请问阁下,探索道德与人性之间的关系是为了什么?什么叫真善美?虚伪可是真善美?探索人性与道德之间的关系,恰恰是为了寻找人世间的真善美!不知道朋友是如何理解这种探索?这是朋友的“左右”还是“它”呢?不要动不动就这个无耻,那个无耻!人类历史发展证明,谴责无耻对于消除无耻几乎没有多大的作用。到是应该找到滋生“无耻(人性的弱点)”根源,加以规避。才能找到真善美!那些常常以谴责不道德进行道德意[已过滤**]的人,自身的道德修养也往往是存在着重大缺陷的。虽然金无足赤,人无完人。可是找寻人道德的缺陷是为努力使人道德完善,谴责人无耻只是发泄人的不满,至多是表达个人的是非观点。不赞同人们沉浸在谴责他人无耻,并不同等同于否认无耻的存在。就现实生活中的人而言,无耻的只是观点,我曾在给阁下的回帖中说过:“善良与罪恶”往往是共存于一个躯体之中的。我们要做的就是扬善避恶。要做到这点,仅有谴责是不够的。最重要的就是找到恶的根源。有的放矢,才能扬善避恶。说点真实感想,阁下的观点常常停留在表面现象上,我之所以愿意与阁下论辩,是因为阁下文字修养,与阁下的观点存在着重大分歧,辩论中不可谓言辞不激烈,可是阁下仍能够以平静的心态论辩之,无粗俗文字相与。此让鄙人汗颜。对比之下,我仍须加强文字修养。第一,说出真实的感受,是希望能够看到阁下更多的真情实感。第二,我不能保证今后不再与阁下诤论。午安。谨祝久祺! [2008-8-7 12:02:50]
[->回复评论]
蒙面咖啡猫】评论于 2008-8-5 10:03:35  []
你既然明白这么多,那么你就没有必要写这篇文章了,每个人都有每个人的无奈,政府也有政府的难处,所以,天灾人祸,顺其自然。。。
  【褦襶子 回复】:你真聪明,我看取消文字更好!感谢阁下赐教,问好。 [2008-8-5 11:36:20]
[->回复评论]
温柔相拥】评论于 2008-7-30 21:25:21  []
写的太好了,我建议你去当我们的国家主席去吧。用你那至高无尚的权力,将我国所有的贪官污吏斩进杀绝家灭九族。将他们家中的老婆女儿通通运到外国充当性奴。以解心头之恨。
  【褦襶子 回复】:感谢朋友驻足拙作!不过中国事情也是很复杂的,志气不是办法。真正导致中国时下贪官辈出的是落后的体制,这种体制下,把谁放到那个位置都难以出污泥而不染。所以不要把矛头指向具体的哪些人。这些贪官的行为固然可恶,可是真正的罪魁是体制。我们中国时下的问题不是惩罚谁的问题,而是如何给中国找一条光明的出路。贪官太多了,惩罚他们只有靠天了。你说全中国有一半人犯错,我们是思考怎么惩罚,还是找寻犯错的根源,从根上解决问题呢?晚安。 [2008-7-30 21:40:54]
[->回复评论]
雨飞江南】评论于 2008-7-30 13:57:28  []
(可是我们这些年的基础教育唯中考、高考指挥是从。许多中为了给中考科目让路,很多学校都不重视地理、生物课,甚至根本就不开设这两科课。)
在四川的情况怎样我无从得知,但我们省里,生物,地理,那是要省级会考的,学校是不会不开这样的课程!初二就要进得生、地会考,望作者能查实一下。

  【褦襶子 回复】:这种事不查实能乱写吗?我不知道你是哪个省的,至少我们省与我通过熟人调查的七八个省与我们这一样(还不包括网友提供的一些省份),大城市里好一些,中小城市学校都走走形式。许多县一级学校,或者设几课时摆摆样子,或者根本就不开此课。学生自然也就不当回事了。据许多网友介绍,许多省都有这种现象。越是贫困人员密集的地区,越是如此。急功近利,直奔中考或者高考。还好,据说全国高考要取消文理分科了,如此对基础教育的这种现象还能起到一定的制约。中国教育发展极度不均衡,东部与西部不均衡,南部与北部也不均衡,城市与乡村不均衡,大城市与中小城市不均衡,重点校与非重点校不均衡。正如你所遇到的省级会考,在我们省至今没有动向。地理与生物老师一般要兼许多职务,劳技课与心理课一般都由地生老师兼任。每学期象征性上几节,准备点材料应付检查便宣告结束。这些已经是不争的事实,竟然使阁下感到惊讶,显然阁下是生活在一个非常优越的地区,羡慕!我做班主任与学生工作二十几年,深知基础教育这种弊端会产生很严重的负面效应。常常以课外活动的形式,让学生自学一些这方面的知识。不过,我们这高中到是有你所说的省级会考(但也仅仅停留在应付会考的层面上,期末都要提前给其他主科让路)。真的期望我们这的初中也能正规起来。感谢阁下留下见解,谨祝祺安! [2008-7-30 14:54:13]
[->回复评论]
桐花飞扬】评论于 2008-7-28 1:58:03  []
欣赏了.
  【褦襶子 回复】:感谢驻足拙作!问好。 [2008-7-28 6:25:32]
[->回复评论]
高出不胜寒】评论于 2008-7-26 4:31:27  []
慷慨援助,体现中华民族团结友谊精神,涉及到各家、各业、个人那就完全不同了。因为环境不同,每个人的素质和理解概念不同等等很多不具备条件因素。

所以还是胚马屁吃香,说实话吃亏。范老师委婉反映意图,却遭到评挤。尤其网络时代,年轻人的网络。真正读懂你的意图和的,太多太多,但是都是多一事不如少一事。语言公开未时过早,也许再过500年。

  【褦襶子 回复】:中国的网民有待于提高。但如果要等500年,大概中华民族得遭受恐龙的厄运了!肯请阁下经常不吝赐教! [2008-7-26 7:14:39]
[->回复评论]
高出不胜寒】评论于 2008-7-26 4:31:03  []
奋战,回家换上便服和老婆孩子逛街的时候,看见打仗斗殴犯罪的遥路而避的大有人在。

中央电视台报道四川地震后发现近千期违法案件,已经捉拿43人犯罪,以我估计多是干部,不当官没有权就没有机会贪、贿、受。即便从中有人也会捐款,但是该捐的捐,该贪的贪,唉…。。人啊就这样,各自光扫门前雪,不管他人瓦上霜,从大事情讲,我们中国人民是一个善良的民族,从前中国快要完蛋的时候,大家唱起了国际歌,全国人民在党的领导下举起镰刀镐头,我们胜利了,自然灾害,举国上下
  【褦襶子 回复】:掩饰抗震救灾中的腐败行为非常不明智。错失良机呀!所言我也听到不少。 [2008-7-26 7:13:01]
[->回复评论]
高出不胜寒】评论于 2008-7-26 4:30:27  []
范老师说(没有丝毫的道德负疚感,我还告诉学生:“我也决不会是勇斗持刀歹徒的人!”话虽这么说,前面并因而进监狱的人。)电视、报纸偶尔有英雄斗歹徒。可是在生活中真实怎样,全国人民各大城市乡下次危险来临的时候,我现在也无法估计自己会怎么做。我只知道自己在面对极权的时候也不是冲在最镇会经常发现,但也有电视、报纸报道上百人看热闹的,但没有英雄出现的事情太多太多,小偷小摸,拦路抢劫,遍布大街小巷,广大的人们群众有几个挺身而出的,作为警察在单位集体活动是那样的英勇
  【褦襶子 回复】:西安事变时,学生请愿抗日。可是真到招兵抗日时,报名者却寥寥无几。国人嘴上功夫总是比行为来得凶猛!问好。 [2008-7-26 7:10:52]
[->回复评论]
高出不胜寒】评论于 2008-7-26 4:29:46  []
一个是一个,如果过于危险,我跟你们一起死亡没有意义;如果没有危险,我不管你们你们也没有危险,何况你们是十七,十八岁的人了!)如果范老师的母亲就在他的身边,他一定灰救的,天下几乎没有不爱自己的母亲的。然而,范老师的母亲不在身边???。谁家的母亲最了解自己的儿子。当范老师的母亲知道儿子不会救她,作为范老师的母亲会坦然一笑,她老人家一定会理解儿子说不会救她的用意。就象平常说媳妇谈恋爱一样,明明自己不说吹,回家商量爸妈作为推诿。
  【褦襶子 回复】:范的此观点值得商榷。放下范的母亲观点不说,范的前两个观点有缺漏,因为还存在第三种可能,就是有危险,并存在避险机会。虽然我觉得范的很多观点值得思考,可是这种观点,我一直没有找到接受的理由。问好朋友。 [2008-7-26 7:07:53]
[->回复评论]
高出不胜寒】评论于 2008-7-26 4:29:21  []
实际范老师最精华的是那自己的母亲说事,亲人都不在身边,救与不救先救谁根本就不重要。如果说是在考试中,母亲与媳妇你先救谁?哈哈。。还要根据一切环境不去伦理罢了,但是三人或更多,范老师选择了救小的,因为救小的存在生命价值高。那自己的母亲说事,不牵扯任何人,不得罪任何人。

范老师说:(哪怕是我的母亲,在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动,间不容发之际逃出
  【褦襶子 回复】:其实很多人那种情况下都会那么做,可是即使这样的人也自欺地把自己想象为比范高尚,大义凛然地谴责范的行为。说是道德意[已过滤**],一点不为过。再一次真诚感谢阁下留下这么多真诚的观点。 [2008-7-26 7:01:51]
[->回复评论]
高出不胜寒】评论于 2008-7-26 4:28:53  []
原来他也并不是有先见之明,只不过是没有偷工减料而已,并没有什么特别的质量保证和防震设计!这样我放心了,连光亚学校的看起来不见得很好的房子都没有倒,那其他地方也不见得有多大问题。)所以,范老师不提及现在社会环境,听话听声锣鼓听音,明显的在表明豆腐渣工程或贪污受贿。因为爱好文学的范老师连自己所需的一间书房都没有,只一间住宿和厨房,范老师一直租房教学,地震后还要继续重新租房,从他的意图可以理解他却少什么?教育制度的落后是他无奈的应付,希望理解范老师的心声。
  【褦襶子 回复】:即使范有什么不被理解的,也应该听听范作为一线教师的声音。可是很多人恐惧听到范的声音。采取种种手段阻止范表达个人观点。甚至恶意歪曲其观点。为什么世人不能以平常心来剖析范现象呢?感谢阁下留言。 [2008-7-26 6:56:45]
[->回复评论]
高出不胜寒】评论于 2008-7-26 4:28:18  []
既然已经跑出来的问答,更有焦点之处,范老师的搏客说(之后我又到前操场闲逛,发现小学部和幼儿园的学生全在那里。卿校长也正在那里,于是我过去跟他聊天。我说:“在我印象中,光亚学校的房子不怎么结实啊!怎么一间都没有倒?”卿校长多少有一些得意地回答:“我们学校的房子修得像碉堡,怎么会倒?我是包工不包料!那些包工头都跟我争,要包工包料,但我坚决不干,我把材料买好!工钱我可以给多点,房子是现浇铸的!地面和墙壁都连在一起!修好我们用仪器检查过钢筋水泥的含量!
  【褦襶子 回复】:科学的态度!卿校长还是有头脑的。可是在世俗面前,他也无奈。问好作者。 [2008-7-26 6:53:22]
[->回复评论]
高出不胜寒】评论于 2008-7-26 4:27:45  []
证明他连滚带爬呢?(范老师说上次半夜火灾的时候我也(逃)得很快!话虽如此说,之后我却问自己:“我为什么不组织学生撤离就跑了?”其实,那一瞬间屋子晃动得如此厉害,我知道自己只是本能反应而已,危机意识很强的我,每次有危险我的反应都比较快,也(逃)得比较快!)范老师用了一个(冲)字。之后有用了两个(逃)字,如果他的学生有伤亡,哈哈  范老师就不会这样写作了,更不会幽默的和学生问答,只看你一溜烟就跑得没影了,
  【褦襶子 回复】:对于没有造成实际危害的范现象,应该进行理性的探讨。而不是简单地指责。其实整个纹川地震,在许多方面国人都体现出了人性的一面。这说明我们的同胞,人性还没有麻木。可惜政府没有利用好这种积极的民意。抗震带来的积极因素,很快被负面效应抵销了。早安。 [2008-7-26 6:51:36]
[->回复评论]
高出不胜寒】评论于 2008-7-26 4:27:17  []
平常任何人都会认为,自己跑的同时喊一声(同学跑啊),也许都会产生原谅的感觉, 对范老师最大的不瞒,作为人在极度恐惧中,真的忘记喊,或来不及喊,绝有可能,初生牛犊不怕虎学生和有过经验的老师完全是两个概念。所以,我认为忘记喊声跑,比较正常现象,日常生活中的小事大家可以体味。

至于范老师跑的情景只有他自己最清楚,(范老师说连滚带爬地以最快速度(冲)到了教学楼,)有谁
  【褦襶子 回复】:种种现象表明,范当时恐惧到了极点。一个不知道核打击为何物(范说他逃离时曾怀疑过是遭受到了核打击),不知道地震有什么危害的人,自然不恐惧。他们会在安享中死去。所以无知者无畏! [2008-7-26 6:48:24]
[->回复评论]
高出不胜寒】评论于 2008-7-26 4:26:35  []
至于范先生的所作所为,我认为醉翁旨意不在酒,大家应该仔细分析,范老师是一位不一般理论家,思想家,他的所作所为,非常委婉的表达,不挂政治边,不做现在社会是否???为什么那自己开涮。 范老师并不傻,并且非常聪明。


  【褦襶子 回复】:一个智商并不低的人,敢于挑战传统观念,勇气可嘉。可是国人的目光却只停留在表面现象上,唯心地塑造一个道德败坏的形象,来满足自身的道德平庸,做道德意[已过滤**]。说白了,私利使然。极少有人透过现象看到深层次的问题,诸如教育的安全机制问题。世人应该清楚,谴责不道德的人,自己未必道德!以谴责别人不道德,来标榜自己道德的人,本身就缺乏道德修养。另外,就是阁下所提到的,范的思想,值得思考。世界的每一点进步,都在是对传统观念的否定中产生的,遇到与传统观念相悖的观念,不应该轻易否定。思考扬弃,才是科学的态度。早安。 [2008-7-26 6:45:51]
[->回复评论]
高出不胜寒】评论于 2008-7-26 4:26:12  []
时之今日,相隔 30年2 次 大地震给中国人民带来极大灾难和悲伤,世界乃全国各族人民大力援助,体现了举国上下民族同胞的手足之情。震后救援更是触目惊心,震后的安慰,安置体现中华儿女民族团结。催人泪下的动人情景不计其数,苦心裂肺的搅疼不堪入目。摊在自己身上谁都可以理解。天然灾害不可抗拒。
  【褦襶子 回复】:亲身感受与想象毕竟有很大距离。凭想象的情景,来判断现实中的事物,不易轻下结论。问好。 [2008-7-26 6:38:43]
[->回复评论]
高出不胜寒】评论于 2008-7-26 4:25:41  []
解读范先生!
看过大多对范先生的评论,批评多,表扬和中立少,由于人们的思想意识,社会认识,地位,环境,人的综合素质的不同,所以,其概念有天壤之别。
  
地震属自然规律,地球人不可阻挡,火山属表面文章,有了喷发的地方,人们自然会远离,有一天不可预见的冒出个新的来,地球人又会面临灾难。纯粹属于正常现象。




  【褦襶子 回复】:感谢朋友留下这么多真诚的观点,承教了。谨祝祺安! [2008-7-26 6:36:55]
[->回复评论]
花落莲成】评论于 2008-7-25 9:51:02  []
文中对体制、对建筑质量、对灾害应急等方面的见解引人深思。
  【褦襶子 回复】:旨在交流观点,没有把个人观点强加给别人的意思。有不同认识,可能辩论。此文犯了网络文章大忌,太长。不易阅读。难为阁下了。 [2008-7-25 10:49:04]
[->回复评论]
花落莲成】评论于 2008-7-25 9:50:01  []
人是有差异的,不能要求每个人在危险面前都有谭先生的舍己救学生的壮举,也能理解在范某舍弃满堂的学子独自逃生的本能,既然是本能,此举不应是可耻的,至多与大义相比是不光彩。但范某逃生之后却大言不惭的面向公众大放厥词,哗众取宠,标榜其主张,就违背了社会道德,违背了教师的职业道德,此举是真正可耻的!我想,大多数网民就是怒其行径吧!诚然,他是讲了真话,但那真话是违背社会道德的,也能大言不惭吗?在此举例,假如某罪犯犯罪,亦或杀人、亦或抢劫,那也是他真实的行为,法律能因其真实而不定其罪吗?

  【褦襶子 回复】:首先感谢阁下留下真诚的观点。可是阁下举的例子不十分恰当,思想到行动是有着质的差别的。你的例举的犯罪,是已经付诸的犯罪行为,法律绝不会因为一个想犯罪,就定谁的罪。舆论对于范现象的谴责也属正常现象,可是如果整个中国社会对待这种现象只有一个谴责声音,就彰显我们的社会缺乏理性了。一个理性的社会,对待一种与传统观念抵触的观念,应该存在思考。更应该有思考的结果。虽然这些思考的结果并不一定正确,可是那是对真理的追求。人们在追求真理的过程,也会犯错误,可是不应该否定人们追求真理追求错了。范的言论存在着一定程序上哗众取宠的成份,可这是信息时代每一个正常人的心理本能,属于人性范畴。但是范的许多观点还是值得思考的。虽然我们可能经过思考,最后会否定他的观点。但对于一种新反观点,尤其是对于一种与传统观念相悖的观点,不加思考地就否定是缺乏理性的。世界上一切进步,都是在否定旧有观念中产生的。一个受过高等教育的人,应该有这个思想深度。所以,此文即不是简单地肯定也不是简单地否定,而质疑。并通过质疑范的现象,要大家透过范现象认识到深层次的问题。我们有许多网友,看问题只看表面。谁要是阐述一下一种现象后面的问题,就会被误解为肯定或者否定表面现象。本文的核心,是要大家透过范现象,重视学校教育中的避险机制缺陷。关于范现象,是要大家明白,人性是有弱点,对待学生安全,道德只能是一种辅助手段,不应该是主要手段。主要手段应该是行之有效的避险机制。同时对整个社会对范现象的众口一词提出点不同见解。香港凤凰卫视的作法就很好,不用恶语去封人嘴,无论你是正确与错误的都让你说话,让观众自己来判断。范的博客中,的确存在着用词不当问题。甚至涉嫌违背传统伦理道德。可是大家仔细分析,就会得出结论。范并没有说,在能够救他母亲时,而因为惧怕危险不尽人子之责。他的前提被人们有意无意的忽略或者偷换了概念。他是说在生死必然选择时,他不会选择与他母亲一起死。而不是说存在着救其母亲生命的可能,他人为地放弃。这与他的:“只有为他的女儿,他才可以考虑牺牲自己”是一致的。他的观点反推,就是他认为他的母亲不会在没有把她救出去的可能的前提下,让他的儿子与她一起死。他认为她的母亲也应该象他一样,为了儿女会牺牲自己。这个观念从范的嘴里说出,不易被世人接受。世人期待的是在那种情况下范应该选择与母亲一起死。这才道德。那么大家都来点换位思考,有多少人能够做到在不能救出母亲的情况,自己也放弃生的希望,与母亲一起死呢?这在古代可能是道德楷模。在当今文明程度下,是否应该思考一下理性与否呢?假设这个世界在一场灾难中世界只剩下三个人,他的妻子没有遇难,他与母亲在危险之中,只能活一个,他选择与母亲一起死,将终结人类与人类文明。他选择生的希望,将延续人类与人类文明。他应该选择什么呢?其实世人混淆一个问题,那就是如果范与母亲同时遇险,只有一个生的希望,他没有给母亲,他主观上并且现实地自己逃生了。人们应该谴责他这种寡恩行为。可是倘若真的如范的前提,他与母亲同时遇险,母亲与他不存在一个生一个死的机会,而是他救母亲与母亲一起死,他死了母亲也没有生的机会,这种情况下他独自逃生,他的观念是不是值得理性思考呢?他说同样遇险,他的母亲他不能背起来迅速离开险地,而他的女儿他可以拎起来就迅速离开险地。这种正常的判断为什么世人接受不了呢?因为人们猜想他这是为他自己辩解。可是世人不是范,谁又能知道范的这说法不是真实的呢?难道现实中,不存在这种可能吗?然而世人宁愿相信范是一个与母亲两人有生的机会他会留给自己,而去牺牲母亲的生命的卑鄙的道德败类。也不愿意相信范的“辩解”是真实的想法。即使两种观点皆存在可能,世人为什么一定要把范定性为败类呢?又有多少人自己遇到相同的情况,会比范做得好呢?道德对人类社会的调谐作用,不能超越人性。也就是道德要具有使用价值。道德的标准如果高得大多数人都做不到,其就失去了社会使用价值。我们的世人传统上,习惯将人往坏了想,以映称自己道德高尚。这是一种道德意[已过滤**]。一男一女单独在一起,世人绝大多数不愿意相信他们是清白的。可是伴随人类文明的进步,单独在一起的男女,又有多少逾越道德底线?真正正常的评价,应该两种声音都存在。并且不应该比例严重失调。很多网友,一见到思考范现象的观点,就认为作者一定是持相同观念不道德的人。难道同情弱者的人,本人也一定会是弱者吗?拙嘴笨腮,也不知道说明白没有。欢迎阁下继续辩论。 [2008-7-25 10:45:14]
  【花落莲成 回复】:呵呵

[2008-7-25 10:56:42]
[->回复评论]
LY酷儿】评论于 2008-7-24 15:29:03  []
看过韩寒的一篇文章,够绝,不妨去看看
  【褦襶子 回复】:什么文章,请赐名。感谢驻足拙作,问好。 [2008-7-24 16:44:40]
[->回复评论]
雪地一支梅】评论于 2008-7-21 14:22:03  []
范老师不跑正常,跑了也正常,没 什么大惊小怪的!我儿子学校的 一位老师连“地震了”都没喊一声就 一个人跑下楼了,又能 怎样呢?求生是人的本能!为学生献出生命是伟大的,个人求生也人之本能,无可厚非!
  【褦襶子 回复】:对范现象,应该全面的认识。要从人性与道德的关系角度来探讨。缺乏人性的道德,是没有使用价值的道德;缺乏道德的人性,也是有缺陷的人性。感谢留言赐教。问好。 [2008-7-21 19:20:18]
[->回复评论]
镛人】评论于 2008-7-17 9:25:41  []
我以前对中国的前途颇感迷茫  但现在我知道了  有了这样的透彻分析深刻见解,中国的制度必将愈加完善  正义必将充斥整个中国
  【褦襶子 回复】:其实能够见识真理的并非我一人,只是见识是一回事,真正去做又是另一回事。感谢鼓励,问好。 [2008-7-17 12:03:23]
[->回复评论]
乱风】评论于 2008-7-16 14:18:59  []
你的见解很独特。中国大部分地区都处在地震带,国家地震局心里跟明镜似的,但就是不注重百姓的自救训练和建筑的质量。可悲!同样处于地震带的日本在此事上所付出的努力难道不值得中国学习吗?
  【褦襶子 回复】:学日本人?会被愤青们咒骂为汉[已过滤**]的。所有主张学习日本人在愤青眼里都是汉[已过滤**]!我不怕挨骂,谁比我们先进我就都学。让那些“民族自尊”者回到油灯时代感受“返璞归真”去吧,因为电灯是美国人发明的,美国曾经侵略过中国。用了电灯,岂不丧失了民族尊严?我堂堂华夏,怎么弄出这么些“高人”来!感谢阁下留言赐教。问好。 [2008-7-16 14:27:09]
  【乱风 回复】:同意。问好。 [2008-7-16 14:43:48]
[->回复评论]
良约之意】评论于 2008-7-14 20:36:15  []
学校的“豆腐渣工程”和“范跑跑现象”是两个不同性质的问题,是不能连在一起来谈的。应各算各的。这样才能把问题理顺。这是最基本的认识事物的方法。
  【褦襶子 回复】:我只能感谢你驻足拙作!问好。 [2008-7-14 20:45:55]
  【褦襶子 回复】:!!! [2008-7-14 20:47:45]
[->回复评论]
咖啡鸣人】评论于 2008-7-14 20:18:00  []
不管那位范老师如何为自己解释,我总觉得她已经失去了做老师的资格。呵呵!
  【褦襶子 回复】:感谢留下观点。问好。 [2008-7-14 20:25:32]
[->回复评论]
萨杨格里】评论于 2008-7-14 15:08:51  []
在强大的自然灾害面前范老师是一个弱者,求生是人的本能,敢肯定地说当我们每一个人面临灾难时,会有无数个范跑跑,何况良心发现他又返了回去。和贪官相比,谁更可恶?和豆腐渣建造者相比,谁更可恶?老师永远是这样?就应该牺牲就应该奉献,容不得半点自私,做好了谁让你是老师。做不好了,当老师的怎么会这样,每每听到有人说:老师是人类灵魂的工程师!可内心底和骨子里,乃至鼻孔里出的气,其意味聪明人不难悟到。。。。。。
赞同作者的观点。
  【褦襶子 回复】:人性化的观点。感谢朋友鼓励。问好。 [2008-7-14 16:29:05]
[->回复评论]
思静看烟雨】评论于 2008-7-14 1:15:19  []
理性的思考,没有人云亦云,而是从更深层的面去思考问题,欣赏了!
  【褦襶子 回复】:感谢鼓励!问好。谢谢驻足拙作。 [2008-7-14 6:51:17]
[->回复评论]
显沣】评论于 2008-7-11 16:15:59  []
很多问题是不能深究的。。。。跑就跑了,再在网上发“biayan”,肯定玩完!

问好作者!
  【褦襶子 回复】:感谢留言!问好。 [2008-7-11 16:17:25]
[->回复评论]
梦如风飘】评论于 2008-7-9 18:07:23  []
有同感,支持。
  【褦襶子 回复】:感谢留言!问好。 [2008-7-9 19:07:28]
[->回复评论]
欧阳飞鸿】评论于 2008-7-5 19:39:05  []
言语自由,我来说说。我看了很多的评价关于这点,其实我们在悲剧后面深思了没有?为什么范老师的学生没跑呢?我想我们没有资格去猜测,去问下学生就知道了!关于范老师,从老师的角度,我们很鄙视他,他失去了一个老师应该的责任,失去老师的灵魂,他在为自己辩护,为自己恶心的行为辩护,他个人主义发展到了人性的极端,扔下母亲,这还是个人说的话吗?是个北大毕业的学生说的话?难道北大出来的学生都是这样一个个只有一点人性的学生吗?我相信这是个特例,北大的特例。

  【褦襶子 回复】:感谢驻足拙作!问好。 [2008-7-5 19:55:34]
[->回复评论]
诗画逸风】评论于 2008-7-5 17:41:26  []
祭谭千秋老师:

千山隐学士,舍命护后生。
秋水现游鹤,德才余佳音。

伟大的教师!永远值得世人怀念!!


  【褦襶子 回复】:感谢留言!问好。 [2008-7-5 17:43:57]
[->回复评论]
诗画逸风】评论于 2008-7-5 17:40:04  []
博文精彩,与秋雨一争高下。
支持!!!!!
  【褦襶子 回复】:不想与任何人争什么高下。也不愿意与任何人比。只是表达一下自己的观点,感谢朋友留言。问好。 [2008-7-5 17:47:20]
[->回复评论]
我方向我走】评论于 2008-7-4 10:08:37  []
如果说我站在范的位置。我是该跑呢?还是应该冒着危险去救孩子们呢?又有多少人能在那么危险的情况下,先想着救孩子。然后再跑呢?
  【褦襶子 回复】:这是一个复杂的问题,即使两次让同一人在相同情况下遭遇此险,也可能会出现不同的结果。问好。 [2008-7-4 10:56:13]
[->回复评论]
颂诗楠】评论于 2008-7-3 21:00:58  []
不错的文章,精进的思维。老子佩服,但是我们的思想观点不一样。
我写了一篇《范跑跑救了我的命》里面有这么一段话最能解释‘范跑跑现象’

过去黑暗的旧社会是把人变鬼的社会,解放之后鬼又变回了人,时代的今天人们又变回了魔鬼。
  【褦襶子 回复】:很深奥,我一定找机会研读阁下的大作!思考明白再来与朋友交流。感谢朋友留下真诚的观点。观点有分歧不打紧,如果全国都一个声音说话那才可怕呢。大家共同探讨,分歧终会找到共同点的。问好。 [2008-7-3 21:07:22]
[->回复评论]
山村红烛】评论于 2008-7-3 14:40:12  []
我们需要谭千秋(地震中,为救学生献)这样的老师,但是我们更需要一个牢固的不会倒的教学楼”!!
"我们只需要一个牢固的不会倒的教学楼”说得很好!!!
  【褦襶子 回复】:阁下一说只是其中之一,此类观点虽有差异,但是根源是人性的本质。象谭这样的人社会是永远需要的。可是在体制的大问题上,二者是不可类比的。所以我选择了“不需要”。那种需要与不需要是在不同类比情况下印证。感谢朋友留下真诚观点。问好。 [2008-7-3 14:51:42]
  【褦襶子 回复】:不属于多种选择,属于二取一的选择。 [2008-7-3 15:01:27]
[->回复评论]
紫丹丝雨】评论于 2008-7-3 10:11:13  []
欣赏,网海茫茫,偶遇,第一次来这里,终于看到了让人思索的文字。
  【褦襶子 回复】:不一定是成熟的作品,能够让读者思考就是我最大的荣幸。欢迎有机会赐教!问好。 [2008-7-3 13:57:29]
[->回复评论]
64825555】评论于 2008-7-2 1:06:51  []
haohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohaohao
  【褦襶子 回复】:ganxieguli,wenhao! [2008-7-2 7:49:31]
[->回复评论]
孤身仗剑】评论于 2008-6-30 22:58:59  []
教育部门和那些所谓的道德圣人在检讨范跑跑现象时,应想到此刻应首先检讨学校校舍特别是教学楼建设质量及其相关管理制度和责任人!在执行了严格的科学的教学楼设计施工建设后,再来认真检讨范跑跑现象!范跑跑毕竟是个别现象,不是教师队伍的主流,不能一叶障目,本末倒置,扰乱视听!现在对范跑跑现象的某些做法,简直是文化大革命的遗风!
  【褦襶子 回复】:理性的声音,严密的逻辑思维。一切事物与现象都是有前提的。问好朋友! [2008-6-30 23:25:28]
[->回复评论]
段安云】评论于 2008-6-26 22:10:52  []
老师是教书育人的,也是孩子人生路途中的第二位的父母,你老师还要为人师表,当然你的为人师表不关要体现在语言上,还体现在行动上,你说你连你给孩子的行动课都上不好,要那么多语言课还有什么语言课,我最讨厌嘴上说的好,可到做的时候却是一团遭的人,当然了这次出现这样的老师在灾区肯定很好 ,不是他一个,只是他被揪住罢了,所以面临的很多问题要解决,教育的问题,是老师队伍的教育问题。等等!
  【褦襶子 回复】:老队伍的教育是必须的,可是这不是根本问题。我们的传统道德须要思考!前些年赖宁热,让许多孩子断送了性命。道德出需要理性。本文的一个核心宗旨,就是要大家透过现象看本质,通过范现象注意到教育体制的不健全。其中关于范的一些内容,在部分读者看来似乎跑题了,可是作者的用意是要通过这些内容告诉大家,人性是有弱点,把孩子们的安全寄托在道德的保障上,是缺乏人性的。因为教师对比学生,教师始终是少数,即使在四川地震那样的自然灾害面前,全体教育都做了“谭千秋”,死去的孩子还是多数的。所以此文谴责那些在范现象上纠缠不休的人们,对此提出两种异议。一是这些人缺乏理性,无法通过范现象看到教育体制的欠缺;另一种则是疑虑有人故意转移舆论视线,维护那些“地震帮凶”的利益,那些协助阎王爷剥夺孩子生命之人的利益。至于人性的与道德的关系,我也没有彻底思考清楚,有些认识已经写成“道德PK人性”一文,供大家讨论。中央电视台的抗震美女,在回到北京后,闭门痛哭三天,然后语出惊人地说:“要嫁就嫁范那样说真话的人……没有经历过那种恐惧的人,没有资格对范现象说三道四。”这肯定不是这位经历了生命考验把灾区消息传给世人的美女记者的全部思想结果。可是国人习惯了断章取义。于是有人开始骂这位刚刚冒着生命危险向世人介绍灾情的中国女性。一个经历生命与死考验的人的感慨,往往是一咱宝贵的精神食粮。何况是这样一位一直理性地向外界传送灾情的职业女性。可是没有多少人愿意思考,为什么她会说这样的话,如果她被吓傻了,她还能把那些灾情有条不紊从灾区传给世人,还能完成职业使命吗?但是国人不愿意相信,与传统观念相悖的理念是正确的。大家宁愿相信那些已经有人为国人思考后的结果——统治阶级的道德观。范说他自己不高尚,但并不无耻。我觉得这个觉得下得正常。那些反对谴责这种观点的人,都是把自己的道德水准建立在假设的基础之上,也就是他们的决心之上。我甚至不怀疑他们决心的虔诚,可是下决心的人,总比兑现决心的人多。在生死恐惧面前,决心是会动摇的。尤其是生死考验,真正能如决心所愿的人是少数。不然也没有下决心的必要了。所以说点与本文关系不甚密切的话,范只能算是道德平庸。如果他要是无耻的话,那么先不用今后到别处找,就是四川灾区就不有少同范一样跑出去的老师。要是让全国教师都在没有预知的情况下经历一次范的遭遇,不知道还有多少教师够格留在讲台上。有一位中国的名教授说,无耻再坦承就没有救了。我不知道这位还算有学问的教授为什么说出这样的话来,放下道德与意识的关系,难道无耻再虚伪地不说出自己的感受就比象范这样说出来的还道德?不不救?无耻加坦诚,到不如无耻加虚伪。有人说这是指爱不知羞耻,那么我反问,那些没有说出来的人难道是因为羞耻?其实这样的问题,对于受过高等教育的群体来说,说出来不说出来都是一样的。说出来的人与不说出来的人同样都知道这是羞耻。世人现在都谴责范不应该说,做可以,说就不对?这是什么逻辑?自欺欺人么。虽然的观点我并不完全赞同,可是他为这种道德与人性之间的缺陷寻找和谐,当是一种积极的生命意识。也许他找不到,可是不能说他找的不对。其实正象一些网友说的,国内舆论不过是拣软柿子捏罢了,知道姓范不能把他们怎么样。这让我想起那些站在楼下,看跳楼的人,当轻生者被救下来后,他们那个失望!新疆克拉玛依友谊馆大火灾中,那些距离火源最近,却在号召“同学们不要动,让领导先走”的组织下,从堵在门前的孩子们身上逃离火场,他们出去一不报警,二不组织救援,而是到医院处理被火烤焦的头发。然而十多年了,没有人敢去谴责这些人。就因为他们是领导,谴责他们就意味着谴责领导阶层。意味着谴责D。连那场灾难十周年都没有多少声音。而我们的舆论,面对跑出后,又冒着生命危险与同事们一同回到随时可能倒塌的教学楼内疏散学生的范跑跑,揪住不放。并且把“跑与回楼疏散学生”完全割裂开来,就在跑上纠缠不清。这是一个理性的民族。不要觉得认同的人多就是真理。文革等一些残酷的现实证明,许多灾难就是被众多的愚昧者推波助澜,酿成惨剧的。道德也是具有使用价值的,如果一个道德水准制定后,不能让大多数人经过努力就能达到,那这种道德就比罪恶还具危害性。要求自己高尚的人,是道德高尚的;要求别人高尚的人,是无耻的人。如果一个母亲领一个孩子,孩子掉在水里了,这个母亲以自己不会水为由,要求同样不会水的你去救她的孩子,如果你不救就因为你不高尚,谴责你无耻。你觉得这种道德高尚吗?所以教育部那些“道德专家”,闭门造车地拋出个师德条例,要求教师(虽然没有明说,但在这咱时候,如此舆论下抛出就意味着)舍命救学生。这是人性化的道德吗?那些平日里大骂美国的国民,此时也把美国的教师条例拿出来说事,美国的教师条例是规定,在自然灾害面前教师有义务疏散学生,指导学生避险。可是这不是在另的豆腐渣工程的前提之下,而是在美国高质量的建筑与健全的教育体制下的条例,首先,美国的学校等建筑不会象中国的豆腐渣教学楼那样瞬间倒塌,基本上可以给遇险人员留出避险时间,二是美国的学校,一个班只有十几个二十来个学生,在疏散设施完备完备吓,脱险的可能性是极高的。即使如此,美国的教师条例还有一条,不提倡教师舍己救人。可是那些为了把范跑打入十八层地狱的人,在引用美国的教师条例时,基本都把这条去掉了。这是一种什么心态?再看看我们的教育部,面对自然灾害频仍的情况,不是象日本那样,见到中国的地震灾区学校倒塌,立即在全日本掀起一场加固学校的风潮(日本的学校已经是最牢固的建筑了,地震时都是作为避难所使用的),也马上制定学校避险机制,并立即组织实施。却有地震频繁发生仍然危及孩子们生命的情况下,抛出个什么条件。还不用说教师的职业道德不是短时间内能够提高的,即使能提高,是学生的生命保障重要,还是教师的道德建设重要?可能有人说道德建设关系千秋万代,当然是道德重要。中国的灾难就出在这种没有脑袋的人身上,这话不假,可是一个长远目标与一个眼前目标比起来,眼前目标是能够马上实现的,长远目标并不会因为眼前目标的实施而耽误了实行。再说长远的道德建设,也不是完全的时间积累。好了,感谢朋友留方,因为这几日打不开烟雨网页,迟复为歉!问好。希望有机会再向阁下讨教。 [2008-6-28 13:28:21]
[->回复评论]
如水相逢】评论于 2008-6-26 13:57:38  []
当作者总在问我有没有范跑跑这样的经历时,我在想作者要么是经过了,要么就是在灾难面前会如范跑跑一样。如果两种假设都存在,作者所有的论调无以论说了。如果两种假设都不存在,作者就没必要辩白了。
  【褦襶子 回复】:我真的不知道该如何让阁下明白,在阁下这种非此即彼的认识当中,我想只有上帝能让你明白这个道理。姑且不说阁下这个逻辑不严密的论调。我们都在论,可是同样建立在假设基础之上的事,也有可信度问题。就拿地震来说,如果一个教师处在一个事先就知道具有较强抗震能力的教学楼内,我们假设这个教师会履行教师刚刚规定的义务,疏散学生;另外一个教师事先就知道处在一处豆腐渣工程的教学楼内,此楼随时可能在瞬间倒塌,我们也假设这个教师会履行教师刚刚规定的义务,哪个更具可信性?麻烦阁下好好研究一下逻辑学,再来指责他人吧。我没有经历,可我的论断是建立在底线道德基础之上的,其目的是增强其使用价值。这并不是象有些读者理解的,建立在底线道德基础上的论断,就证明作者就是对自己要求低,就意味着作者也会局限于如此道德水准。这是一个简单的逻辑关系。具备高中水准都应该清楚。除非“利令智昏”,被某种目的问昏了头脑。我所论证的就是那种基于“较强抗震能力”前提条件下的论证,而你提的问题,就是那种建立在“豆腐渣工程条件下,面临生命考验”下的观点。要一个教师履行职责,其极限前提条件就是危险,而不是牺牲生命。感谢阁下执着的论辩精神。言语不周之处,尚请海涵。希望没有影响阁下周末的心情。看阁下的论辩力道,应该是一个比我还具备承受能力的辩论家。哪里曲解了阁下的观点,请直言相告。我思考出道理来,定当致歉。 [2008-6-28 14:01:47]
  【如水相逢 回复】:范跑跑与所有的制度无关,不能以范跑跑来否定中国法律。如果真要论说,唯一的论点就是道德,还有作者对我所有问题都是避重就轻没有正面回答,确实值得怀疑。作者有经历过地震吗?相信没有,作者在地震面前会不会像范跑跑一样?这可说不定。 [2008-6-28 14:47:23]
  【褦襶子 回复】:既然你说不定,你要别人回答什么呢?什么样的回答算是正面回答?我认输了!看来只有阁下自己知道如何正面回答自己的问题了。祝,愉快! [2008-6-28 21:17:22]
[->回复评论]
子佳】评论于 2008-6-24 21:54:49  []
首先向作者问好!向你这种精益求精的作风表示钦佩!向你敢为自己作辩护的意识表示欣赏!
其次向你转达我对范跑跑行为的双重理解,这也是某些人对我曲解的源头!   范跑跑作为个案,他的言论无疑受法律保护,没有谁要为他扣帽子。问题是在他说出了真实观点的同时,又有为自己标榜的嫌疑,这是今天全国网民指责的原因。
其实我是最笨的人,在看见有关别人批评范跑跑时,出于一种对教师的维护意识,说了几句“夸”词,结果引来“涛声”!

不说也罢。
  【褦襶子 回复】:如果世人都象阁下这样“笨”我们的国家何至于如此落后!感谢阁下留下思考的观点。这才是思考的结果。任何文章都不能强求他人与自己一致。观点不同没有关系,可是超越法律去对一个没有被刑事法律定论的人进行人身攻击,就不是一个社会的正常现象了。再一次感谢朋友的真诚观点。因为近日烟雨网页打不开,迟复为歉!问好。 [2008-6-25 22:39:09]
[->回复评论]
平淡S】评论于 2008-6-24 18:55:44  []
地震减灾部门为什么不发出预警?中央电视台在5。12当天的《新闻30分》里播出这样的新闻----5。12的12点25分就测得四川的地震------恐怕这样的新闻在中央电视台也找不到了吧
  【褦襶子 回复】:多日打不开烟雨网页。迟复为歉。我还真没有看到这则新闻,如果有那一定是权威部门的结论。否则即使按平常逻辑也是上不了中央台的。可是我们中国特色你还不知道,可以把存在的东西从现实中抹去。所以这则新闻如果有过,也一定成为绝版。感谢朋友留言。问好。 [2008-6-25 21:33:19]
[->回复评论]
熊飞骏】评论于 2008-6-24 4:13:42  []
“然而只要认真推敲一下你就会发现问题,家诺大个地震监测机构,这么大的地震要是一点痕迹都没有发现,那还有什么必要保留这个机构。然而地震机构的知道,决定他们是否保留的不是他们的业务平,而是政府的满意度。于是在众多的关于地震预测的谴责声中家地震工作者集失声了”
本人也一直在质疑中国地震局有没有保留的价值?花了那么多纳税人的钱设置这个局究竟干什么?
  【梅香如故 回复】:所有的都是要为政治服务的。国情啊! [2008-6-24 11:43:19]
  【褦襶子 回复】:地震局是必要的,只是在现有体制下还有没有存在的必要就要拭目以待了!感谢二位留言。因为多日打不开烟雨网页,迟复为歉。 [2008-6-25 21:36:01]
[->回复评论]
熊飞骏】评论于 2008-6-24 4:05:02  []
“连我们内的知名学者都把外媒报道此次四川地震灾区的学校教学楼倒塌“即是天灾,也是祸”说“反华”!阻止那些在倒塌的教学楼的废墟里的冤魂为他们的夭亡寻求个说法。那些为掩盖他们罪行绞尽脑汁转移舆论视线的官员并不可怕,可怕的是许多象那些知名学者一般的也都维护建立在掩盖过失的民族“自尊”。一个家的政治进步是艰难,可是一个民族的观念转变更艰难。”
太精僻了!这才是问题的核心。
问好。
  【褦襶子 回复】:感谢朋友道义上的支持。问好。 [2008-6-25 21:37:41]
[->回复评论]
卷头发】评论于 2008-6-23 14:04:57  []
不要把精力用在骂人上,要用在解决问题上。很多人不自觉就成了郭跳跳,李跳跳。。。。。。支持先生!
  【褦襶子 回复】:明辨是非是须要的,可是沉浸在人身攻击上,就缺乏理性了。感谢朋友道义上的支持。因为近日打不开烟雨网页,迟复为歉。问好。 [2008-6-25 21:39:21]
[->回复评论]
玉宇】评论于 2008-6-23 12:16:48  []
好文章,烟雨需要的就是这样的具有国民责任的大手笔,而不是什么色情文学。坚决支持!!!!!!!!!!!!!!
  【褦襶子 回复】:谈不上什么大手笔。只是自己的一点思考结果。虽然不尽完全正确,但是却基于对祖国深厚的爱与浓浓的民族感情。感谢朋友鼓励!问好。 [2008-6-25 21:41:27]
  【玉宇 回复】:问好! [2008-7-4 9:09:30]
[->回复评论]
梅香如故】评论于 2008-6-23 12:16:35  []
范跑跑的行为已经很多人讨论,先生已经思考的问题我是赞同的。冷静的看,范跑跑的“跑”是作为教师的职业修炼不到家的表现,大多数灾区的教师,能够在地震来临时第一反应是疏散学生,这是一种职业习惯。范跑跑尽管教书是一把好手,北大毕业,学识可能一流,但是,职业训练上是欠缺的,他没有受过正规的师范训练,系统经受了师范教育的教师不会出现这种行为的。一句话,我国的教育还需要规范,教师的培训还应该加强。
  【卷头发 回复】:是师德问题,不是训练的。 [2008-6-23 14:07:09]
  【梅香如故 回复】:请问师德是怎么养成的? [2008-6-24 11:40:59]
  【褦襶子 回复】:道德的人性与人性的道德不是任何哪一个人都能明白的。感谢“梅香如故”朋友的理性留言,也感谢“卷头发”网友留下观点。中国人的智商是不低的,中国须要思想者,因为思想者是中国未来的希望。所以我们应该尊重所有思想者。包括那些认识有局限的朋友。思想难能可贵。问好,二位朋友。 [2008-6-25 21:45:46]
[->回复评论]
透明劫】评论于 2008-6-22 20:41:17  []
范美中地震时正语文课,他见楼晃得利害喊了声地震了,然后就冲出了教室,跑到学校的操场。他的学生后来说,听老师喊了声地震了就没影了,老师没有影了学生们都没有明白怎么回事,都不知道往外跑。tai gaoxiao le ,太搞笑了,学生好单纯啊!
  【褦襶子 回复】:这恰恰说明我们国家避险制度的缺乏。如果为学生生命负责,就应该完善避险制度,而不是把范现象停留在是非的层面上。感谢朋友留言。因为近日打不开烟雨网页,迟复为歉!问好。 [2008-6-25 21:48:24]
[->回复评论]
透明劫】评论于 2008-6-22 20:29:16  []
有观点!支持!看了你的稿子让我忍不住去注册了,就为了发表一下我的态度!  后生活的安全美好,就是对四川地震遇难同胞最好的纪念!

  【褦襶子 回复】:欢迎新网友,鄙人的文字囿于水平局限,难免有不成熟甚至浅薄之处。本人的目的就是抛砖引玉,为众网友的智慧做一下铺垫。共同思考现实问题。让后人生活的更好,是对遇难者的最好祭奠。我想那些地震中遇难的同胞们不会愿意看到我们在这打口水仗。他们一定期待着我们如何让他们的后人不再重蹈覆辙。因此我们应该知道我们须要做些什么!感谢朋友留言赐教,问好。 [2008-7-3 14:05:31]
[->回复评论]
徐儿】评论于 2008-6-22 19:38:06  []
哦!累死了!你家太高了!问好!
  【褦襶子 回复】:抱歉!的确太长了,不适合网上阅读。感谢朋友驻足拙作。问好。 [2008-6-25 21:49:31]
[->回复评论]
秋日无风】评论于 2008-6-22 17:18:05  []
大地震给我们带来很多值得深思的问题。作为教师的范跑跑,他的行为的确令人发指。但在指责范跑跑的同时,也要象本文作者那样客观地去看待一些客观存在的问题,这样才能不让悲剧重演。
  【褦襶子 回复】:感谢朋友理性留言。可是愚以为,“发指”似乎过了些,“失望”似乎准确些。一管之见,仅供参考。因为近日打不开烟雨网页,迟复为歉!问好。 [2008-6-25 21:51:38]
[->回复评论]
yabubu】评论于 2008-6-22 5:37:15  []
    说实话看着网络上对范美忠铺天盖地的斥责之声我常常心有余悸如坐针毡汗流浃背我总觉得那些话是说给我听的一个声音从四面八方传来你就是范美忠这样的声音让我无地自容再也不敢看网上的留言躲避着它像躲避一场瘟疫只有在没有范美忠及其指责者的环境里我才能恢复自信葆有笑容平时在课堂上我教育学生要人格独立思想自由要宽容哪怕是你的敌人要心中有爱爱这个世界上所有美丽的人与物要对生活保持痛感拒绝麻木和犬儒总之作为一名老师我是合格的甚至自认是优秀的而作为一个人我
  【褦襶子 回复】:你不在自责,能够认识到这些,说明你不麻木。一个思想者,完全有资格作教师。因为中国须要思想者。思想者是中国未来的希望。因为打不开烟雨网页,迟复为歉!问好。高尚的道德是我们永远追求的,可是我们没有必要为自己没有高尚的道德而自责。因为道德休养须要时间来实现。因为烟雨网页近日打不开,迟复为歉!问好。 [2008-6-25 21:56:37]
[->回复评论]
金扬】评论于 2008-6-21 22:51:22  []
如果他干的是不是教师这一职业,估计他如此神速之举会受到世人的佩服。问题是他是一位人民教师,首先不顾学生的安危一走了之,接着在blog里大义凛然地说什么只有女儿才会救那也太那个了吧。被k也是常情了,不被k才是怪事呢。
  【褦襶子 回复】:赞同阁下“常情”的观点,可是这种常情值得思考!因为烟雨近日打不开网页,迟复为歉!问好。 [2008-6-25 22:00:44]
[->回复评论]
梦缘公子】评论于 2008-6-21 10:54:51  []
借先生的地方再一次向“覃千秋”以及在灾难的当中舍己为人的英雄烈士致予最崇高的敬意!
向灾难后救援和帮助灾区的人民致予最崇高的敬意!
  【褦襶子 回复】:谭千秋永远是广大教师的榜样。向那些如谭千秋一样殉职的同仁致以崇高的敬意!因为近日打不开烟雨网页,迟复为歉!问好。 [2008-6-25 21:58:13]
[->回复评论]
梦缘公子】评论于 2008-6-21 10:50:13  []
范跑跑的行为是可耻的,而为他开脱的人更可耻!
  【如水相逢 回复】:有同感,支持你。 [2008-6-21 14:06:04]
  【褦襶子 回复】:发表观点是你的权利,可不可耻不取快于任何人的个别认识。等你在相同的生死恐惧之下做得比他们好时,再来谴责别人可耻吧!用自己假想的道德水准来谴责别人,岂不更可耻。当然如果你德如谭千秋,我向你道歉。并收回此文。感谢阁下驻足拙作。问好。 [2008-6-25 22:06:13]
  【如水相逢 回复】:学校里老师与学生的关系可是君与臣哟,老师没叫,那个敢跑?想当年我是不敢的,至于你的学生有没有这种感觉,那是要问你自己了。 [2008-6-26 12:03:37]
  【褦襶子 回复】:“如水相逢”阁下:请恕我直言,我本不想如此说,可是找不到更恰当的言词。你的师生观太陈旧了。至于我与学生,我欢迎你做任何方式的调查,我可以毫无愧意地告诉你,我上课学生遛号的机率都是极小的,往窗外偷看一眼都是忐忑不安的,我可以用自己的感情控制课堂。我高兴,学生兴奋;我愤怒,学生没有敢面露得意之情的。可是,这并不认为这是什么完全正确的。这是严重桎梏人性的师生关系。我在时,我绝对允许学生凭自己的判断来决定应该做什么,不应该做什么。老师与学生的关系是“君与臣的关系”的比喻,严重背离时代文明。如果你不在时,你的学生不知道做什么那是你的失职。是你先谈到师生关系的,我明白你的暗示,可我绝没有浅薄到象那位郭道德先生那样,凭个人的意识(决心)告诉你在那种危机时刻会怎么做。我已经礼貌地回答了你的“正面回答”请求,如果你还不明白,那么我就直言告诉你,你的这种问题非常幼稚(是你非要要我如此回答你的),要求人回答没有发生的事,这种问题我是回答不上来。你要是非得问,就只好找个高人去问了。一下决心就认为自己道德高尚了,就去谴责人家不高尚,这种道德意[已过滤**]我是做不出来。不回答你,并不是代表我不会在那种危险时刻尽一个老师的职责,我只是认为没有做的事,回答人家是不道德的。人们都只把那一瞬间的道德凝聚在眼前,根本忽略了其他道德的存在。此外,这种问题非常缺乏人性。乍一看好象挺人性的,保护学生么!可这是一个对舆论的误导,老师再多对于学生也是极少数,即使在那种时刻,全体老师都象谭千秋那样壮烈了,如果缺乏一个健全的避险机制,丢掉性命的学生还会是大多数。讨论自然灾害面前道德与学生安全的关系,就是不人性。因为道德无法确保学生的安全。因此纠缠于那种时刻会不会也象范跑跑一样跑,纯系无聊。范跑也罢,不跑也罢那都是个别现象。虽然跑的现象并非个别,可是恪尽职守的也不在少数。教师道德无论有没有范跑现象都是一个须要不断加强的意识。真正能够确定最大限度保护学生生命的是避险机制。对学生与教师进行避险知识谈及,定期进行疏散训练,在教学楼内标明疏散安全通道,标明根据建筑结构确定的安全区域,供学生紧急状态下应急。象日本那样,紧急加固全国学校的教学楼,将教学楼安全与省市行政一把手终身挂勾,任期内的教学建筑都要与相应的行政领导建立终身责任联系等等。所以,这能说与制度无关吗?不要一提到制度,就想什么主义。我们谈教育问题,就谈教育制度。所以,如果你问及老师在那种危险时刻,如何能最大限度在发挥作用,减少或者杜绝学生伤亡,到是一个可以讨论的问题。我不象郭道德先生,没有义务向任何人表决心,也不会把道德水准建立在个人决心基础之上,向人表示决心,说自己会在危险时刻做到如何道德,这本身就不道德。我只有做完的事