范美中事件后，唾沫星子纷飞。那种站在假设自己高尚把他极力往坏了设想的习俗得以淋漓尽致的展现。范的坦诚与范跑出来后又回去与同事组织学生疏散的行为都被撇在一边。抓住“跑跑”在地震瞬间的懦弱逃离，恨不得置范于死地。范在谴责声中呼吁从技术（倒塌的教学楼）与制度的层面来审视这个问题，被当作为自己开脱，无理会。范事件尚未完全淡出们的记忆，南方报网又报出了：“安徽省长丰县双墩镇吴店中学的一杨姓教师（杨经贵）课，任学生打架致1死。”的报道。舆论称这位杨姓教师为“杨不管”，并谴责其行为比范跑跑恶劣。痛医，脚痛医脚。在我们的社会难道理的声音就这么不被理解？

    

    说我们的媒体断章取义，在时下中好象不须要什么证据了。闭着眼睛摸，都能随手摸一大把。我们今天不探讨媒体问题，因为在不健全的民主体制下，根本不可能有完全接近真实的新闻。那些要拿出来世界其他家的媒体报道失实的证据来驳斥此观点的朋友，请恕鄙不能在此与你探讨这种问题。如果有朋友对此话题有兴趣，可以另行探究。至今为止，还没有看到相关的影像资料与更翔实的文字资料。可是凭我二十余年从教的经验感知，这事件绝对事有蹊跷。就象前几天媒体报道，高考考场监考老师因为学生站起来活动活动，就给该生一个巴。结果事后调查证明，该生为当地父官的千金，在高考考场公然肆无忌惮地与同学抄袭。被监考老师屡次制止无效的况下，监考在其轻轻地了一下，告诉她这是全考试……，结果被媒体扭曲报道为监考老师无缘无故地打考生。正在全义愤填膺谴责该老师时，该老师正在逃避当地势力的报复。如此颠倒黑白在我们中社会已经不是什么新鲜事了。以至于我们中媒体的公信力达到历史的极低点，公众常常向猜测媒体报道。虽因此产生了极大的负面效应，却也常常“不幸”被公众猜中。

    

    两名学生在课时打架导致其中一死亡，授课教师杨某某选择站在三尺讲台充当“看客”，并不加以制止，而是继续课直至下课。杨老师因此被称为“杨不管”，杨老师因为什么会为杨不管？大概会象对待范跑跑现象一样，无关心“杨不管”现象的深刻社会原因，而会对“杨不管”群起诛笔伐。因为媒体的报道太具有扇动了。

    

    范跑跑现象，本来给我们中社会提出了一个严峻的“学生安全”问题。可是群起道德意，至教育部下至普通“臣民”，都把“范现象”所映的道德问题看得比孩子们的生命——中华民族的希望还重要。好象中已经到了道德崩溃的边缘，全民奋起挽救民族危亡。结果催生出一个什么教师道德条例。不是说中不需要教师道德条例，而是范现象给我们提出的是更重要的学生安全问题。可是整个社会都没有象本那样，吸取中地震教训立即加固学校，省学校避险机制。其实学校的安全远非自然灾害等自然因素，为的不安全因素也非常严重。如果我们在范现象出现后，不是搞什么道德意，揪住范不放，满足在范踏一万只脚的虚幻道德感受，集全民力量真正从全方位探讨一下学校安全问题。该有多少孩子的心得到保障！结果所有提到透过范现象看教育体制缺陷的，几乎都受到攻击。在民众汹涌的唾沫里，教育部也不得不将道义放在一边，随和舆论。所以如其说那个孩子是打仗打死的，不如说是在民众非理舆论的唾沫里淹死的。

    

    学校的为安全问题由来已久，已经非常严峻。杨现象出现后，首先世又把学生安全与教师道德联系起来。不可否认，教师是一个须要不断加强道德建设的群体，然而仅靠道德的力量来保障学生的安全是缺乏理的。也是缺乏化的表现。化一方面要从的基本须要来思考，另一方面要从超的角度来思考。忽略的基本需要，是不的；对超的要求也是缺乏的。要求教师在自安全无法保障的况下，去保障学生安全，就是超的要求。

    

    传统的观念，教师要撇开物质望，就是忽略教师作为的基本须要。多少年来，教师不可言利。世皆要求教师安贫乐道。韩愈还给教师明确了职业范畴，说什么：“师者，传道授业解惑都也。”可是那时的师，本即为有社会地位的贵族，或者即官。物质生活方面，自然衣食无忧。就连中教育的祖师爷孔子，也系贵族官吏出，根本不用象平民百姓整天为衣食忙碌。即便如此，孔子还要收束脩（古时候送给老师的报酬，脩是一种古时候的干）。世忌讳为师者言利，是因为误读了孔子的两句话：“君子喻于义，小喻于利。”其实孔子从来没有对“利”持任何贬低的态度。

    

    《论语•里仁》中，孔子说：“君子喻于义，小喻于利。”们常常拿这句话论证孔子鄙视小、鄙视利，实则完全错误。请看看《记》中的一段话，就可以知道，孔子在此正是在强调“君子贤其贤而亲其亲，小乐其乐而利其利”，是在强调“民之所好好之，民之所恶恶之，此之谓民之父”：“是故君子先慎乎德；有德此有，有此有土，有土此有财，有财此有用。德者，本也；财者，末也。外本内末，争民施夺。是故财聚则民散，财散则民聚。是故言悖而出者，亦悖而入，货悖而入者，亦悖而出。”“生财有大道，生之者众，食之者寡，为之者疾，用之者舒，则财恒足矣。仁者以财发，不仁者以发财。未有好仁，而下不好义者也；未有好义，其事不终者也；未有府库财，非其财者也。孟献子曰：‘畜马乘，不察于豚；伐冰之家，不畜牛羊；百乘之家，不畜聚敛之臣。与其有聚敛之臣，宁有盗臣。’此谓不以利为利，以义为利也。长家而务财用者，必自小矣。彼为善之。小之使为家，灾害并至，虽有善者，亦无如之何矣。此谓不以利为利，以义为利也。”（《记•大学》

    

    《易传》同时亦有“义，利之和也”之句。

    

    看来孔子从来没有贬低“利”，这在论语中也有诸多体现。《论语•子罕》：“子贡曰：‘有美玉於斯，韫椟而诸？求善贾而沽诸？’子曰：‘沽之哉，沽之哉！我待贾者也。’”

    

    可见孔子并不对追求“利”。

    

    计划经济时代（包括改革开放之），们都生活在平均平。教师的收入，基本属于中等生活平。虽然那个时代教师的社会地位不是很高，但是基本吃穿不愁。住房虽然紧缺些，可一般靠到退休还有可能分到房子。虽然不是所有的退休教师都能得到分配住房。但是当年的教师还大多是些城乡普通家的孩子。那个时代，师范是有家公费补助的。普通家穷孩子，只好读师范。教师是一个没有社会地位的行业，有地位的干部家的孩子是不屑一顾的。因此广大教师的望还都不大，比较容易满足。哪怕有一份精神支柱，也足以让他们在虚幻中生活下去。然而改革开放后，世的价值观发生翻天覆地的变化，可是几乎全社会还都还在用过去那个时代的观念衡量教师。加之教育体制不健全导致的教育收费的负面效应与部分教师的假公济私的见利忘义行为，使全体教师了替罪羊。教师与受教者及其家庭之间信任危机已经极其严重。甚至教师的绝大多数正常的教育行为，都会遭到质疑。而我们的广大教师教育理念还停留在计划经济时代，动轧就把家长找到学校，恨不得把学生所有的毛病都一告诉家长。可是老师们没有注意到，这些家长已经非学生父的那个年代的家长了，老师也非这些家长当年的老师了，僵化的教育理念，使过去那个时代的老师家长配合教育学生的方式凝固在历史的瞬间了。以后会不会再出现，那要看我们中还有没有那份理。

    

    教育相关法制的不健全与媒体的误导，使学校与教师为这个社会的弱势群体。信任危机了教师教育学生的心理障碍。越来越多的家长打击报复教师事件与学生打老师杀老师事件（不妨统计一下，绝对不会比教师打学生少）已经让绝大多数的老师噤若寒蝉。曾经有网友说，那些报复都是老师逼的。那么我现在告诉读者些老师们是如何逼得家长报复的吧。有看过本相关教育文章的读者朋友或许能看到那些似曾相识的节。有许多读者会认为那些节匪夷所思。是的，朋友们，正是这些令你们匪夷所思的节却真实地发生。你们看看能不能从中看出我们的未来！

    

    节一，一位困难学生，长期受一位女班主任资助。该老师常常把自己的午饭给这个孩子吃，并且把自己孩子的新衣服拿来给他穿。一天该生课吃桶装方便面，该老师阻止该生多次未果，于是一边讲课，一边走到该生座位前，用脚踢了踢该生的书桌，结果面汤撒在桌子，该生竟然用滚的汤面扣在这位待他如子的女教师的，看着老师打着卷的方便面，这个孩子一脚踢倒桌子，骂了句去死吧，跑出了教室。

    

    节二，个月一位刚刚毕业的女教师。起一个趴桌子的高二学生后，这个比老师高近一的孩子，当着全班同学们的面指着这位老师骂到：“×你的，用你管！”。老师懦弱地说：“我你听课不对吗？”该生一脚踢开门跑到走廊，老师追出去要他回来，该生在走廊当着另外两名本校老师的面，指着这位老师高声骂到：“×你的，不用你管！”，一连骂了五次。

    

    节三，一位语文老师早晨检查作业，发现一个平时学习较好的学生在抄作业，她没收了该生的作业。可是还有一个平时学习不好的学生也在该生旁边抄作业，该老师事后说当时她也犹豫过，可是怕没收那个学习好的学生作业，不理这位学习差的学生，这位学生会有想法。于是也把这位学习差的学生作业也没收了。可是让这位从教二十多年的老师意料不到的事发生了，这位学习差的学生，竟然破大骂，要老师把他的本子放下，老师随手把那个学生的本子扔到该生桌，那个学习差的学生指着老师的鼻子说：“你给我扶正了！”老师又把本子扶正了，才退出教室。后来，班主任老师找来家长。家长要孩子道歉，这位刚刚骂过老师的学生用嘲讽的吻说：“对不起！”尾音高长得让这位孩子的亲都忍不住说她的儿子：“怎么与老师讲话呢！”那学生转向他的亲不耐烦地说：“我不是道歉了么！”

    

    节四，一位本校全额校资助学生（学期间什么费用都不，连吃住穿都由学校负责）。晚去网吧过午才回来。宿舍老师隔着门寻问他为什么回来这么晚。该生高声：“开门！开门！”因为舍务老师不满他的态度，对他说：“你这个态度我不能让你进来。你打电话把你班主任找来。”结果该生踢开门进了宿舍。第二天，一位主管学生工作的中年女副校长，把该生找到校长室严厉地批评了该生，该生指责该副校长只听宿务老师的一面之词，还蛮不讲理地说宿务老师骂他了（事后调查，舍务老师当时只说他：“学校怎么尽招些你这样的学生！此话真实得到该生认同），要宿务老师向他道歉。校长愤地说没有见过这么不通的学生，结果该生骂了一句粗话离开，该副校长拉他，他甩开该副校长，把暖瓶、录音机、装着的脸盆都摔向该副校长，于是学校决定开除这个学生。结果第二天，在媒体与教育行政部门的干预下该生就又回来课了。而且学校没有做任何理，连向那位副校长道个歉都没有。

    

    节五，一位中学生乙，因为同学甲在他的桌子下横梁写了他的名字。乙要甲擦掉。甲没有敢出声当即擦掉了。结果晚放学，乙因为此事找一些帮手，把甲打了一顿。第二天，以同样的理由又把甲打了一顿。结果被甲的家长发觉，找到学校。班主任把乙学生的爷爷一个具有三十八年教龄的高中退休教师找来，当着被打得鼻青脸肿的学生甲与其亲的面，批评乙学生不应该打仗（老师的目的是想要缓和矛盾）。结果乙的爷爷当即质问班主任老师：“一个巴掌不响，为什么只批评他孙子，不批评那个孩子。”班主任老师说是批评学生乙不该动手打！学生乙的爷爷当即驳说：“不打怎么理？打坏了我们给看病。”班主任老师指责这位有着三十八年教龄的高中退休教师不讲道理，如此护孩子会把孩子害了的。这位学生的爷爷嚣说：“教育局某某领导是他的学生，他要让班主任老师下岗”。事后，果然领导找该班主任谈话，委婉地批评班主任老师工作不注意方法。要这位班主任老师买点果到那位学生家，给学生的爷爷道歉（在领导的一再催促下，该老师只好去了，可是那们退休老教师只让他的孙子把果接进去，没有让这位老师进门）。

    

    类似此类问题，不胜枚举。这还都是最近一年发生的事。前两年，一位主管学生工作的老师，在理一起学生持刀械事件时，面对学生极其冲动剑拔弩张的局面，喝令学生放下刀子，结果一个该老师教过的高中学生扔下了刀子，另一个却舞着刀往冲，旁边的学生眼看拉不住了，这位老师打了该生一个巴，趁其发愣时把刀子夺了下去。结果事后这位挨了一个巴的学生家长找到学校，质问两个孩子打仗，为什么只打了她们家孩子。一定要这位老师当着全校同学的面给她的儿子道歉。不然她儿子太没有面子了。校长先要这位老师自己拿钱领着学生到医院检查。结果CT都做了，也没有发现什么问题。家长又要求做核磁共振，还是医生看不下去，说没有那个必要。可是这位家长还是不依不饶，后来在教育行政部门的压力下（该学生家长通过关系找到教育局与媒体，报社记者拿着第二天的报纸清样“××校老师无故打学生拒不道歉），校长只好逼着这位老师给该生道歉。事后，该生经常硬闯出校门。并且谩骂阻止他离校的值班老师与校领导（本校不到放学时间不许学生在没有家长请假的况下离校）。那位老师也不再做学生管理工作了。可能有说，老师的面子怎么那么金贵，道歉个怎么了。是的，如果做错事了，道歉是文明行为。可是相则是对不文明学生的纵容。没有从事过教育工作的不会明白，现在尤其是中学生，这种现象一出，这个老师就不用再想管住学生了。学生们竞相效仿。

    

    那位被戏讽为“杨不管”的老师，是不是有什么缘由导致其没有重视两个孩子打仗我不知道。看过北京艺职辱师事件的们还记得那个场面吧，现在在不发达地区那种现象司空见惯。一个老师课，不用说学生打仗，就是学生在下面不听课讲话，都是对老师的污辱。是什么让老师能够忍受此辱?中学生课打仗！自己一点责任没有，到追究起老师的责任来了！还有所谓的法律界士跳出来说什么此举涉嫌违教师法。中涉嫌违法的事还少吗？地方政府拖欠教师工资公然违法，哪个法律界士出来说句公道话了！最近中央要求各地解决遗留问题，本市政府把赫然写着一九九三年至二零零八年拖欠工资的表格拿到学校，要教师签字。有老师说没有领到钱，为什么要在领款签字？校方竟然以下岗相要挟。据说是市政府给学校下的死令，要求所有教师都必须签字。打听其他各校，况均相同。看来所传不虚。不然几十所学校不能如此步调一致。没有领到拖欠工资却要签字，不签就以下岗相要挟，这违不违法？法律界士哪里去了?

    

    有材料显示，安徽那两个学生在课堂打闹，被同学拉开。其中一个学生事后后仰到桌子，吐白沫，送到医院不治亡。于是马有媒体报道：“学生在正在课的课堂死了，而且就在老师的眼皮底下，让难以想象。一位学生说，打架时，杨老师并没有当即制止，其间只说了一句“你们有劲的话，下课后到操场打”。后来也没有送被打学生前往医院，而是继续课直至下课。”一个学生的话都如此有份量，可自始至终没有那位老师的答复。

    

    “学生在正在课的课堂死了，而且就死在老师的眼皮底下，让难以想象。”这是一句非常不负责任的话。老师眼皮底下学生就不行有病？就不能因病死亡？在学生死亡因素没有调查清楚的况下，如此带有感倾向的报道是对社会舆论的一种误导。两个学生在课堂打仗，如果一所学校经常有学生在课堂打闹，老师对于此现象应迟钝也是有前因的。两打闹，死亡者是被打死的？还是因为打仗发疾病死亡？中学生，打闹的事是经常发生的。普通中学里，这种现象更是司空见惯。课堂打仗已经不是什么新鲜事了。不用说中学生，就是小学生现在要是打起来，老师仅凭说也是解决不了问题的。现在老师哪里还敢碰学生，批评学生要是说重了，学生都会设圈套算计老师。那些关于教育的条条框框，都是束缚老师的。几乎没有束缚学生的。学生凌辱老师甚至打老师，这种现象十多年了，家没有一条政策出台真正维护老师的利益。弄一个教师法，也只是给教师套的紧篐。其他部门违此法根本不是问题（比方说拖欠教师工资问题）。此说不是对维护学生利益。至少老师与学生是平等的，维护学生利益的同时老师的利益也应该得到维护。

    

    那些骂杨老师“冷”的们，你们来普通中学试试，你们是绝对不会“冷”的，因为你们会沸腾，当前老师们所承受的凌辱，不是什么都能承受得了的。别说什么那些教师见利忘义的行为，那在全中的教师队伍里是绝对的少数。说什么有老师课不讲正课，为了挣钱放到课后补习班去讲。这种现象不能说没有，可也并非象传说的那么危言耸听。有些持此观点的家长，你们有多少是自己到孩子学校听课或者较全面调查得出的结果？基本都是听自己孩子或者与自己孩子关系好的学生的一面之词。本市一所重点中学一个老师被传为此种类型的老师。笔者通过此班的一些学生调查了其课内容。完全是教学计划内课程。真实的况是有相当一部分学生听说这位老师教得好，都硬往这个班里挤。结果学生平参差不齐，课不认真听课或者根本跟不下来。老师便在课后有偿补习。学生为了掩饰其课听课的问题，便到散布老师课不讲正课，强行要求学生课后班的言论。其实这种现象存在的可能很小，尤其是在公立学校，不用说学校教学管理部门会发现，即使其他同科老师也是会发现的（要知道公立校的测试基本都是统一测试的，有的还是全市或者全区统一测试。教学不同步，一测试就会露馅）。

    

    另外现行教材改革，使知识根本不体系。零散地象常识课。虽然与生活现实结合较密切了，可是教学中常常出现知识无法衔接的现象。因此，很多学校为了解决这个困难，依据知识体系调整教学内容的次序。有将教材后面内容调整到前面讲的现象，也有老师无奈只好把须要衔接内容拿到课后班去讲。对于不了解这种况的学生来讲就了老师不讲正课。看到这，也许有会说那老师为什么不在学校讲。一个非常幼稚的问题，这也正是老师“不讲正课办班挣钱说”的证。一个老师在中的基础教育学校里，想讲教材规定的计划以外的内容，绝大多数意味着，终止讲台生涯。也就是说在那些被传为课不讲正课，拿到课后班去挣钱的现象不敢说没有，但况是复杂的，是绝对的少数。表面看这与此番学生打仗致死，没有直接联系。可这是教师与学生及家长对立的根源之一，也是社会谴责教师的主要原因。更是教与学双方缺乏信赖的原因。因为没有信赖，才使学生与家长感教师的施教。尤其感那些与传统观念相悖的新教育理念。缺乏对教师的信赖再加家长对教育的无知（这里面包括因溺孩子丧失理智的份），使教师顾忌越来越多。顾忌学生顶撞，顾忌学生感后算计，顾忌家长找麻烦，顾忌自安全与家的安全，顾忌因太过于用心而失业……

    

    按正常程序判断，如果老师看出学生打仗有威胁生命的迹象，绝大多数的老师会阻止的。甚至不惜牺牲自己的利益（不再考虑那些顾忌）。前面那个打了持刀械斗学生一个巴的老师当时明确地知道一个巴的后果，可是仅凭家规定的教育套路，去说服学生，任凭学生冲动伤害同学（或者被伤害），也还秉承错误的家套路明哲保，不采取强硬的措施，那才是“冷”呢！中教师的是的，不然这个家早就灭亡了。可是广大教育界同仁忍辱负重的结果，就是招来全社会对教师的谴责与谩骂。这样的师道境界，中的教育还能维持多久呢?

    

    说安徽那个老师看到学生打仗不制止，荒唐！学生在拉架，老师还要指导学生怎么拉架吗？说后来老师讲“你们有劲的话，下课后到操场打”。如果这话对于小学低年级学生也许的确存在着问题，可是对于中学生这就是制止。至少是制止眼前的行为。说老师继续课把课完是冷，只有冷的才会得出如此结论。

    

    据长丰县公安局透露，通过尸体解剖，死者杨同学并无外伤，其死因是由潜在疾病导致，因此步排除机械窒息死亡。他们分析，陈同学与杨同学打闹只是起到了因的作用，杨同学可能因为绪动而引发潜在疾病，最终导致死亡。这说明学生打仗与死亡没有必然联系的。死亡也是教师无法预料的。有报道说：“授课老师对学生打架不闻不问，甚至在被打学生吐白沫被同学送医院抢救时，仍然‘坚持’把课完，使得这起事件引起轩然大。”如果这也能引起轩然大，那今后还会有更多的孩子遭受同样的侵害。死去的学生将不再是打仗甚至也不再是潜在疾病，而是淹死在这轩然大的唾沫里。一个如此明确失实的报道，竟然也象范跑跑事件一样，被世“削足适履”收拾意的对象。“你们有劲的话，下课后到操场打”这不闻不问？种种迹象表明，此校学生打仗并非罕见之事。而学生在校打仗不能有效制止，最大的过失就是当前缺乏化的教育理念与教育措施。至于送学生去医院，如果此位杨老师要不是该班的班主任，他的未送学生去医院的行为就无可指责。根据基础教育学生年龄阶段的特点，学校都配有校医，各班都配有班主任。这种事件发生后，应该送学生去医院的是这个班的班主任。如果该老师此时扔下其他学生送这个学生去医院才是失职呢。就该现象表明，此校此班学生秩序属于较不理想的那种。如果老师此时送发病学生去医院，若再发生恶事件，仍然是他的责任。学校有学校的规矩，基础教育阶段为什么要配备班主任，就是考虑学生大多还不是完全民事行为能力。社会是一个整体，各司其责才是最高道德。如果一个火车司机，发现车有病危，哪怕车就他一懂得医术，他也不应该离开其驾驶岗位去救。学校也一样，一节课就好比一辆行驶的火车，课老师就好比火车司机，有违行车安全（课堂安全）的事，司机有权利与义务制止。该杨姓老师的过失之，在于他可能顾虑客观因素未及时制止，没有在第一时间对此事引起足够的重视。至于他坚持把课完，没有离开岗位，则是其职责所在。

    

    应该肯定这位杨姓教师在理此打仗事件过程中是有失职之的。不过如果我们把矛都指向这位老师个，不去探求导致这种现象深层次的原因，不思考是什么让老师甘愿在课堂受此污辱，那么今后死在学校里的学生，杨姓同学绝不会是最后一个。我们的教育中常常犯这种以偏概全的错误。一学生受到伤害了，哪怕其因是他自己，也只追究伤害者的责任，不再追究受伤害者的责任。两个学生在课堂打仗就是对课老师的莫大污辱。他们已经是中学生，虽然仍然是未年，可是他们已经是具备一定民事行为能力的了（属于限制民事行为能力）。在课堂打仗是这个年龄学生完全应该懂得的错误。如同厕所不能去食堂，吃饭不能到厕所去一样。倘若他们都是10岁以下无民事行为能力，教师此举就严重失职了。而现在世不分差别，轮起道德大，矛直指课教师，则是对社会对教育一种缺乏理缺乏的行为。大家不要把送学生医院看作是的全部，课教师不能轻易离开课堂，才是全体学生的的须要。无论哪个教师课，学生面对的都不只是这个教师自己，所有学生面对的都是学校这个整体。

    

    教师自安全都无法保障的况下，要教师去保障学生安全即是缺乏，也是缺乏理。因为在此条件下要求教师保障学生安全是超的。在许多文章里我对把教师行业与军、察行业相对比。前不久一位北京服役的军，因为救牺牲，其骨灰被送往家乡四川，地方政领导都去接，并且给其父安排了工作。计划生育委员会还给其父特批了生育指标。可是同样一位在江中翻船事故中救了十几的勇士牺牲了，却只在地方媒体一闪即逝。这就是严重的不公平。

    

    如果教师在岗位殉职，家也能确保其父、子女、妻子（或者丈夫）得到家的抚恤（包括一次抚恤金，与以后每月抚恤，月抚恤至少金额不应该低于其生前工资平，并应该比照相同条件教师同比例增长，确保殉职教师的亲生活平不低于其在世时平），子女能够享受家对其接受高等教育的保障外，月抚恤应该至子女读完博士研究生（如果子女生理正常，又未能考大学，月抚恤应该至24岁，达到大学毕业的年龄，残疾子女应该转送民政部门抚养）。如此再要求教师与学生同生死共患难，方有可行。

    

    对于教师的相关法律法规，总是这个责任！那个责任！权利呢？这种只有责任没有兑现权利的法律法规是违背司法原则的。法律讲究权利义务对等的原则，履行责任义务就应该享受对等的权利。教育政策倾向保护学生忽视教师权益是才是“不管”的根源。只有让教师死得有尊严，死得没有后顾之忧，才能发挥教师的化道德的潜能。只有切实保障教师的安全与格尊严，才能避免“不管”悲剧的发生。说句也许世都不愿意承认却客观存在的话，即使那位课的老师阻止两位学生打仗，会有什么效果？效果只是为这位老师开脱点干系。两个中学生打仗，不是丧失理，会在课堂打起来吗？这样的冲突会是语言阻止就能阻止得了的吗?动手拉仗！别，没有法律依据。倘或没有发生学生死亡事件，全社会就会指责那位老师如何缺乏师德，动手打学生。可能有读者要指责我混淆打学生与拉仗的分别。那么我告诉这样的读者，在绝大多数的“老师打学生”中，都比拉仗还要轻。这就是社会与家长给打学生定的位，那些在“打学生（排除真正对学生施力的部分）”问题谴责教师者的唾沫才是淹死这位杨姓学生的根本原因。

    

    事后杨某的家说，如果当时老师劝阻一下，如果老师及时将孩子送到医院，孩子也许不会死。对于孩子的死，学校和老师都负有不可推卸的责任。对于一个正在承受丧子之痛的同胞我不想过多地驳斥。他那些“如果”大概只有那些想拿教师进行道德意的须要。事件的悲剧是瞬间发生的，当即该生就被送到医院。未“及时”送医院之说纯属荒唐。难道那位课的老师去送，夭亡的学生的病就会终止恶化？就不会丢掉命？劝阻，大概只有家长自己愿意相信。也许当时家长在，能够达到劝阻的效果。可是家长忘了，家长与社会已经把老师描绘学生心理的三孙子，老师的劝阻不但很难会产生效果，并且可能会刺两个孩子更烈的冲突。如果那位课的老师要是能够预料到那位学生会因此丧命，也许他会放弃他那诸多“顾忌”，可是导致丧命的是那个孩子潜在疾病。死亡与这次打仗没有必然联系，法医鉴定结果证明该生死亡并非外伤也并非打击所致内伤致死。这种程度的打闹在全大多数普通中学如同家常便饭。正常的判断是不可能将其与死亡联系在一起的。家长丧子之痛，心绪失常，可以理解。可是社会舆论要是也如此缺乏理，就是丧失的表现了。

    

    范跑跑也好，杨不管也罢他们都只是教育活动中个别现象。但是如果不根除“跑跑”、“不管”的根源，悲剧还会发生的。世是停留在谴责的愉悦中自我满足，用“正义”的唾沫淹死更多的学生，还是积极想措施从根本解决孩子的安全问题。如今孩子的体素质远不如改革开放前，隐疾病与心理疾病都非常严重。家应该对学生进行有效体检（以往的体检都是流于形式，干挣学生体检费），将学生疾病档案与生活环境置于每位老师的案，才能真正地达到因材施教。如果那位课的老师要是案有死亡学生内在疾病的记录，在发生学生冲突事件后，这位老师要是不注意观察死亡学生的应，则是他的严重失职。

    

    先给孩子们一个安全的环境再争论吧！

    

    教育问题，只有让老师活得有尊严，死得有价值。才能得到改善。那些在克拉玛依友谊馆火灾中殉职的老师，那些四川天然泄露中殉职的教师，甚至刚刚离开我们的谭千秋，他们光辉的，仍然被霾覆盖着。什么时候这种的光辉放射出光芒，中的教育就有救了，中就有希望了！

    
.....