网以来遇到的颇具独立思考意识,见地非凡的网友。其文字大多切中时弊,且一针见
,极具深度。刚读飞骏君《中
教育问题(一)》,深为飞骏君见地所折服。但受飞骏君的影响,我亦渐渐习惯从多角度思考问题。今对飞骏君此文中一个观点产生质疑,本想在回帖中说明,怎奈受回帖字数限制,难以晓明心迹。于是写此文,答复飞骏君。《中
教育问题(一)》文首:“标准答案”扼杀学生独立思维;科学文化的进步是从质疑“权威”开始的!只有拥有“独立思维”的
才能能力质疑“权威”;所以
民教育的第一功能就是培养一大批拥有“独立思维”的
才。中
现行的
民教育模式则正好相
,就是尽可能地扼杀学生的“独立思维”能力。扼杀学生“独立思维”的第一杀手就是“标准答案”。这些观点我都赞同。可作为一个拿二十年粉笔
,常年感受
笔双耕艰辛的“老九”来讲,扼杀学生“独立思维”的第一杀手就是“标准答案”。这一观点存在分歧。这第一杀手的桂冠恐怕还轮不到什么“标准答案”或者是制定标准答案的
。要说第一杀手,当属现行教育体制。“标准答案”充其量也只能算是杀手使用的工具。首先从主观
掌控这个社会的阶层,不希望教育培养出来具有“独立思维”的
才,这是最根本的原因。也是现行政策的明确体现。“民可使由之,不可使知之”的理念被发展得登
造极;其次“标准答案”的产生是客观条件制约的结果。中
目前本来面临着教育改革的大好时机,可能利用计划生育带来的少年儿童数量骤减,相对提高教育投入,提高教育质量。可是各地方政府大量
卖因学生减员后合并学校腾出来的校园,名义是教育资源综合利用,实质
就是这些年土地已经被卖得差不多了,校园这点点地方也纳入了权贵们的视线,权贵们藉此发财,地方政府获取挥霍资金。这部分钱中的绝大部分都未被用在正常教育
。例如本市贷款五亿元建一所高中,可是不但高中建起后存在严重的质量问题,所贷款项也出现巨大的漏
。
卖本市合并学校后腾出来的校园,是为了堵了这个窟窿。由于中央政府对此默许纵容,原本可以
为中
教育改革一笔现实资源的原有教育资源,就这样不知所踪了。为什么要提到
卖校园问题,看似与主题无关。其实这恰恰是当今扼杀“独立思维”教育的根源所在。教育是为社会服务的,任何
家的教育都
映着统治阶级的意志。中
的教育自然也不例外。时下的
卖校园现象就是当今现行教育理念在教育活动的
应。20世纪末21世纪
,在
内形
一
学习美
教育的风
。二十多年前美
进行教育改革时,连一些有影响的美
都有美
工基础教育不如中
的基础教育的观点。我们中华民族是一个向来只能听赞扬声的民族,当美
忧患自己的教育有可能落后于中
时,中
仿佛已经超过美
了。洋洋自得地信步二十年,等待那个超过美
时刻的到来。结果二十年过去了,美
仍然遥遥领先。于是似乎被改革“清醒”了
脑的
,开始要“学习”美
。各地教育机构,在政府要员的亲自率领下,纷纷组团赴美
考察美
教育。他们在美
看到美
教育投入占美
民生产总值的比例是中
同类教育投入的十多倍,没有学回来;看到美
一个班的学生多则二十几
,少则十来个
,教师几乎手把手地教的教育方式没有学回来;考察归来依然在利益的驱使下,兼并学校,
卖校园,使我们本来就少得可怜的教育资源大量流失。并且把孩子们归聚到剩余的学校里,致使这些学校教育资源相对短缺。学生班额多则七八十
,少则四五十
。这种教育模式,能采用美
式的教育方式吗?据不完整资料显示,美
现在实行正是飞骏君所倡导的独立思考教育。在美
对从事基础教育的教师进行离职免费轮训,确保教师知识更新不落后于时代,培养时代
新型
才时,我们的教师培训,却在被各教育行政部门用来向教师敛取财富。一些陈旧的所谓教育理念书籍,改
换面(换个封面)就以超过市场价值数倍的价格强行摊派给老师,不买就视为不接受教育继续教育,随时可能下岗。买回去的,也只是被象征
地组织几次学习、考试后就不了了之。什么新东西都没有学到,有的只是平白地增加教师的工作量,去为应付
级检查做陪衬。本省教师轮训一遍后,除了广大教师破了些财外,几乎没有收获。在2002年1月美
《不让一个儿童掉队法案》的颁布时,我们却正在紧锣密鼓地并校,集中学生进行大班额教育,以牺牲绝大部分孩子未来,换取一小部分孩子的升学为
绩。在美
学术资源免费向社会开放,即使有学术资源须要费用也由政府来承担时,中
的学术文献网络出版总库正在被用来赚钱。中
教育电视台,也须要靠广告来维持运营。这都从侧面
映了一个
家的教育理念。也许看到这,读者朋友仍然困惑。也没有说明为什么标准答案为什么不是杀手呀!如果你是教师,是一线教师。你就会明白,教育不是放羊,教育对象与教师之间的关系不是简单的牧养关系。教师须要在孩子的
长中发挥引路
的作用。当前的基础教育之所以使用标准答案,是教育体制——大班额制所决定的。如果不使用标准答案,教师所能作用的学生就会极大的减少(即使使用标准答案客观
教师所能作用的学生也不可能超过四十个)。因为放弃标准答案,就须要教师对每个学生的答案做出个
化判断。这种“一对一”的教育模式,正是美
现行教育所使用的。美
社会经过长期的教育实践,这种教育模式,每个班(每个教育单位)最多只能二十几名学生。否则就会影响质量。就目前
内的教育现状看,只有
海的教育注意到这种问题了。至少
海注意到小班额与教育质量的关系,已经在
海教育界形
统一的认识。中
是个
大
,虽然美
的
也很多,但对比起来中
还是要比美
的孩子多得多。这个
不容忽视,看到不这种特殊
也是不客观的。但是至少有一个现象说明
家的教育体制与教育理念存在问题,那就是合并学校问题。大量裁并学校,首先使城市的孩子受教育的空间减少了。目前城市的学校很少具有标准操场的。有的甚至根本就没有操场。孩子们下课都没有活动空间,更不用说进行体育锻炼了。青少年儿童的
体素质普遍下降已经是个不争的事实。可是我们的政府对此仍没有什么可行
政策出台。其次,由于计划生育的效应,学生数量骤减,各地方完全可以利用再有教育资源象
海那样,实行小班额教育。可是各地为了节省开支,除大量兼并学校外,还采取地方政策裁减教师。教师质量是个问题,如果因为质量问题裁减,无可厚非。象民办教师现象虽然也曾经惹起轩然大
。但是
理智下来,还是能够接受的。不否认民办教师中也有出
的,可是绝大部分民办教师的素质是不胜任时代
准的教育工作的。取缔民办教师,是历史的大趋势。然而各地,除了因为教育困境流失的教师外,还有地方通过提前退休、退养,减少在岗教师。中
的教师对于时代
准的教育来说,不是多了,而不太少。并且质量亟待于提高。美
的教育改革,
升到威胁
家安全的高度。而我们的教育改革,十多年了,就是整天喊
号,走形式。各地推出的优质课,全天候教师,基本不具有实际的可操作
。一堂课,一大群高手教师导演,
复练多少遍。正式推出时再找个学生素质优异的班级(常常是从同一批学生中优中选优组
的班),这种课再
功,具有多大的普遍作用?对比美
的《不让一个儿童掉队法案》,我们目前实行的
就一小批,放弃一大部分的教育模式,不由教育体制来承担罪责,由谁来承担?扼杀学生“独立思维”的第一杀手的桂冠不落教育体制
,当属谁呢?